Решение № 2-142/2026 2-142/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-142/2026Печенгский районный суд (Мурманская область) - Гражданское Дело № 2-142/2026 51RS0017-01-2026-000007-02 Принято в окончательной форме 02 февраля 2026 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2026 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Алимовой Е.В., при секретаре Терентьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Шик В. А. о взыскании задолженности по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Шик В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО МК «*.*.*» и Шик В.А. заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), а также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями Договора, займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы *.*.* или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно договору Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. *.*.* ООО МК «*.*.*» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Шик В.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от *.*.* и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от *.*.*. (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требований указан в договоре цессии. До настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов Должником в полном объеме не исполнены, за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в сумме 62 829 рублей 43 копейки из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 796 рублей 08 копеек, сумма задолженности по процентам 23 727 рублей 23 копейки, сумма задолженности по штрафам 9 306 рублей 12 копеек. Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Шик В.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с *.*.* по *.*.* в сумме 62 829 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменные возражения на иск не представила. При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шик В.А. задолженности по договору займа, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Пунктом 2 части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что *.*.* между Шик В.А. и ООО МФК «*.*.*» заключен договор займа № на сумму 32 340 рублей, сроком до *.*.* под 363,905 % годовых. Согласно п.6 договора займа возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 5 702 рубля. Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0.1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются. Договор потребительского кредита (займа) заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца ООО МФК «*.*.*» в сети интернет по адресу *.*.*, куда Шик В.А. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав при этом необходимые данные, в том числе номер своего мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую сумму заёмных средств. После получения указанных данных, истец отправил ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путём указания в размещённой на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердила предоставленную информацию, в том числе подтвердила, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа. Впоследствии истец предоставил Шик В.А. доступ в личный кабинет, в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении потребительского договора займа в сумме 32 340 рублей сроком возврата до *.*.*, при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). ООО МФК «*.*.*» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 62 829 рублей 43 копейки из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 796 рублей 08 копеек, сумма задолженности по процентам 23 727 рублей 23 копейки, сумма задолженности по штрафам 9 306 рублей 12 копеек. Факт заключения договора займа, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сведений о добровольном погашении ответчиком вышеуказанного размера задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат. *.*.* ООО МФК «*.*.*» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от *.*.*, заключенного с Шик В.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от *.*.* и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от *.*.*. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Согласно приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от *.*.* к ООО «Айди Коллект», в числе прочих, перешло право требования по договору займа №, заключенному с Шик В.А. в общей сумме 66 335 рублей 19 копеек. В пункте 13 Индивидуальных условий договора Шик В.А. дала согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> *.*.* с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шик В.А. задолженности по договору займа от *.*.*. Судебным приказом от *.*.* с Шик В.А. взыскана задолженность в размере 66335 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095 рублей 03 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> от *.*.* судебный приказ № от *.*.* о взыскании с Шик В.А. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, отменён. Определением от *.*.* исправлена описка в определении от *.*.*. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца, положенные в основание иска, не опровергнуты. Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования, и взыскании с ответчика Шик В.А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от *.*.*. При этом, определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого представленным со стороны ответчика контррасчетом не опровергнута, доказательства уплаты займа (его части), в материалы дела представлены не были. Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Шик В.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от *.*.*, № от *.*.*, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Шик В. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Шик В. А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в сумме 62 829 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Алимова Суд:Печенгский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)Судьи дела:Алимова Елена Васильевна (судья) (подробнее) |