Решение № 2-1186/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1186/2026

УИД №19RS0011-01-2025-002045-34

Дело № 2-1186/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Саркисян А.А.,

при секретаре Михеевой И.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании части средств, уплаченных по кредитным обязательствам, коммунальным платежам,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, коммунальным платежам за период с декабря 2023 года по февраль 2026 года включительно на общую сумму в размере 233182,84 руб., из которой: 217507,07 руб. – 1/2 часть от произведенных оплат по кредитному договору, 15675,77 руб. – 1/2 часть от произведенных оплат по коммунальным платежам.

В обоснование указано, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ... брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ... произведен раздел совместно нажитого имущества, признаны доли равными в имуществе, в том числе в виде права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., приобретенные в браке, в том числе за счет кредитных средств. ФИО3 как собственник названной квартиры, с момента прекращения брака, должен был производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, а также оплачивать ипотечные платежи. За период с декабря 2023 по февраль 2026 истец единолично исполняла обязательства по выплате платежей по кредитному договору ... от ..., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, в котором указал, что ответчик с момента расторжения брака в спорном доме не проживает, соответственно не пользуется электроэнергией и другими коммунальными услугами. Относительно требований о взыскании половины ипотечных платежей полагал, что они могут быть взысканы с момента расторжения брака.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

Как следует из положений ст. 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из положений ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ... брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака ... от ....

Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ... иск ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 отказано, произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 Признаны равными доли в виде права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... кадастровый номер: ..., приобретенные в браке по договору купли-продажи объекта недвижимости от ..., в том числе за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» на основании кредитного договора ... от ..., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, и ... доли в уставном капитале ООО «ЛАЗЕР МЕД ПЛЮС», признаны за ФИО2 и ФИО3 права собственности по ... доли за каждым на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, и по ... доли за каждым в уставном капитале ООО «ЛАЗЕР МЕД ПЛЮС».

Из справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом АО «Россельхозбанк» от ... следует, что ФИО2 получила в АО «Россельхозбанк» кредит в размере 3000000 руб. для целевого использования, а именно: дом с земельным участком, находящегося по адресу: ..., оформлен кредитный договор/договор об открытии кредитной линии ... от .... По состоянию на ... размер остатка ссудной задолженности составляет 2644120,86 руб., остаток задолженности по выплате процентов: 2607,90 руб. Размер ежемесячного платежа: 19773,37 руб. За период с ... по ... выплачено 25914,77 руб. – сумма основного долга, 13631,97 руб. – проценты за пользование кредитом. Штрафы, пени и просроченные платежи по состоянию на указанную дату отсутствуют.

Как следует из ответа АО «Россельхозбанк» от ... – расширенной выписки движения денежных средств по счету ... по кредитному счету ... от ..., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, за период с ... (дата открытия счета) по ..., за период с декабря 2023 по февраль 2026 по вышеуказанному кредитному договору произведено погашение срочного основного долга, а именно: ... - 12744,33 руб., ... - 12550,78 руб., ... - 12592,08 руб., ... - 13087,26 руб., ... - 12659,39 руб., ... - 12917,93 руб., ... - 12724,39 руб., ... - 12983,06 руб., ... - 12787,58 руб., ... - 12822,20 руб., ... - 13077,96 руб., ... - 12886,94 руб., ... - 13141,81 руб., ... - 12946,32 руб., ... - 12968,45 руб., ... - 13656,84 руб., ... - 13036,30 руб., ... - 19107,93 руб., ... - 13381,83 руб., ... - 13204,87 руб., ... - 13239,61 руб., ... - 13482,57 руб., ... - 13307,70 руб., ... - 13550,81 руб., ... - 13373,90 руб., ... - 13410,20 руб., соответственно, 1/2 доли произведенных платежей от суммы выплат, приходящаяся на ФИО3, составляет 172821,52 руб. (345643,04:2).

За период с декабря 2023 по февраль 2026 по вышеуказанному кредитному договору произведено погашение процентов за срочный основной долг, а именно: ... - 7029,04 руб., ... - 7222,59 руб., ... - 7181,29 руб., ... - 6686,11 руб., ... - 7113,98 руб., ... - 6855,44 руб., ... - 7048,98 руб., ... - 6790,31 руб., ... - 6985,79 руб., ... - 6951,17 руб., ... - 6695,41 руб., ... - 6886,43 руб., ... - 6631,56 руб., ... - 6827,05 руб., ... - 6804,92 руб., ... - 6116,53 руб., ... - 6737,07 руб., ... - 19773,37 руб., ... - 13026,15 руб., ... - 6445,21 руб., ... - 6622,17 руб., ... - 6587,43 руб., ... - 6344,47 руб., ... - 6519,34 руб., ... - 6276,23 руб., ... - 6453,14 руб., ... - 6 416,84 руб., соответственно, 1/2 доли произведенных платежей от суммы выплат, приходящаяся на ФИО3, составляет 100514,01 руб. (201028,02:2).

Вышеуказанные оплаты со счета списания ... произведены ФИО2

Обращаясь с иском в суд ФИО2 просила взыскать с ответчика 217507,07 руб. – 1/2 часть от произведенных оплат по кредитному договору за период с декабря 2023 года по февраль 2026 года включительно.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, следует, что по состоянию на ноябрь 2023 года стороны в фактических брачных отношениях не состояли.

При таких обстоятельствах, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, денежные обязательства, приобретенные в период брака, разделены в равных долях, истец, исполнив обязательства перед банком, имеет право требовать с ответчика оплаты 1/2 доли долга как с солидарного должника, учитывая, что общее хозяйство на ноябрь 2023 между сторонами не велось, то с ... истец из своих личных денежных средств оплачивала ипотечные обязательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что 1/2 доли произведенных платежей от суммы выплат за период с декабря 2023 года по февраль 2026 года включительно, приходящаяся на ФИО3, составляет 273335,53 руб. (172821,52 +100514,01),

Между тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из иска и уточнений следует, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 доли произведенных платежей от суммы выплат, приходящаяся на ФИО3 за период с декабря 2023 года по февраль 2026 года в размере 217507,07 руб.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных ФИО2 требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1/2 доли произведенных платежей от суммы выплат, приходящейся на ФИО3 за период с декабря 2023 года по февраль 2026 года в размере 217507,07 руб.

Исходя из того, что до прекращения фактических брачных отношений, в рассматриваемом случае, презюмируется факт оплаты по вышеуказанному кредитному договору за счет совместных денежных средств, учитывая, что на ноябрь 2023 года фактически брачные отношения не велись, суд, вопреки доводам стороны ответчика, полагает, что с ... (дата платежа по кредитному договору) ФИО3, действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать о наличии обязательств по оплате средств по ипотечному договору за недвижимое имущество, приобретенное сторонами в период брака в совместную собственность по договору купли-продажи от ... (л.д.31), где они помимо прочего являются созаемщиками.

Разрешая требования ФИО2 относительно взыскания с ответчика произведенных коммунальных платежей за период с декабря 2023 года по февраль 2026 года, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как предусмотрено ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в п.26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.2, 3 ч.1, п.1, 3 ч.2, ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: ..., площадью ... кв.м., оборудован электрическим отоплением. (Справка ГУП РХ УТИ Минимущества Хакасии ... от ...)

Лицевой картой потребителя электроэнергии за период с января 2024 по март 2025 года следует, что по адресу: ... ... потреблена электроэнергия на сумму 32955,86 руб., внесен платеж на общую сумму в размере 31022,67 руб.

Из ответа филиала ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» от ... следует, что по адресу: ... открыт лицевой счет ... на ФИО2, задолженность по указанному адресу отсутствует, оплаты поступают регулярно через различные платежные системы, представлена лицевая карта потребителя за период с сентября 2022 по февраль 2026. По реестру внесены следующие оплаты: ... – 6125,17 руб., ... – 4614 руб., ... – 4000 руб., ... – 85,24 руб., ... – 3053,71 руб., ... – 43,91 руб., ... – 94,66 руб., ... – 2161,2 руб., ... – 10919,95 руб., ... – 6006,09 руб., ... - 43,91 руб., ... – 3681,02 руб., ... – 43,91 руб., ... – 43,91 руб., ... – 84,51 руб., ... – 60,39 руб., ... – 48,99 руб., ... – 343,11 руб., ... – 655,47 руб., ... – 6122,91 руб., ... – 1790,91 руб., ... – 1296,39 руб., ... – 1407,27 руб.,

Таким образом, за период с декабря 2023 по февраль 2026 за потребленные коммунальные услуги в названном выше жилом помещении внесена сумма в размере 52726,63 руб.

Факт уплаты вышеуказанных денежных средств ФИО2 подтверждается материалами дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п.26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017, а также учитывая погашение задолженности по коммунальным платежам, которое произведено истцом самостоятельно, у последней в силу закона возникло право на предъявление требований к ответчику в размере 1/2 доли задолженности по уплаченным коммунальным платежам.

Вопреки доводам стороны ответчика, в настоящем случае, не проживание ответчика в спорном доме, не освобождает его как собственника 1/2 доли дома от бремени расходов по оплате за его содержание.

Из уточнений ФИО2 следует, что она просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по коммунальным платежам за период с декабря 2023 года по февраль 2026 года включительно в сумме 15675,77 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, способ отопления дома, представленные сторонами доказательства, руководствуясь ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 15675,77 руб. – 1/2 часть от произведенных оплат по коммунальным платежам за период с декабря 2023 по февраль 2026.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 5882 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ....

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5882 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании части средств, уплаченных по кредитным обязательствам, коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в размере 233182,84 руб. за период с декабря 2023 года по февраль 2026 года включительно, из которых: 217507,07 руб. – 1/2 часть от произведенных оплат по кредитному договору 15675,77 руб. – 1/2 часть от произведенных оплат по коммунальным платежам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5882 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2026

Председательствующий А.А. Саркисян

Подлинный документ подшит в деле № 2-1186/2026 в Октябрьском районном суде .... УИД: 19RS0011-01-2025-002045-34