Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-336/2017

К делу № 2-336/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 14 июня 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 11.06.2013 в размере <...>.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в размере <...> по договору <...> на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 10.12.2015.

Истица мотивировала свои требования тем, что по указанному кредитному договору ответчик ФИО2 получила в Банке «Первомайский» (ЗАО) кредит в сумме <...> под 40 % годовых, сроком до 11.06.2015.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства <...>-П-1 с ФИО3, <...>-П-2 с ФИО4

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на 14.04.2015 просроченная задолженность не погашена и составляет <...>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

Также, согласно условиям договора поручительства предусмотрено, что Банк вправе без согласия поручителя передать полностью или частично свои права по Кредитному договору другому лицу, с соблюдением правил о передаче прав Кредитора путем уступки требования.

14.04.2015 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО5 был заключен Договор <...> уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору <...> от 11.06.2013.

17.04.2015 между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 1779 Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО1

В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема - передачи прав требования. Исковые требования установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи иска обладает ФИО1

Истец является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к ответчику в размере <...>, вытекающих из Кредитного договора по состоянию на 14.04.2015. На день обращения в суд, просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с 14.04.2015 - дата цессии, не начислялись и начисляться не будут) и ответчиками до сих пор не погашена. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение должников.

Уведомление-Претензия ответчикам о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлена без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

В исковом заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены путем SMS уведомления с согласия ответчиков.

Ответчиком ФИО2 в суд направлены возражения на иск, согласно которым она выражает несогласие с предъявленными требованиями, указывая на то, что они документально истцом не подтверждены, а также то обстоятельство, что уступка права требования не могло быть совершена без ее согласия.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно с.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.2 с.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, 11.06.2013 банком «Первомайский» (ЗАО) с ФИО6 заключен договор <...> предоставлении кредита на сумму <...> на цели личного потребления под 40 % годовых, на срок до 11.06.2015.

Условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, график платежей не соблюдался. На дату принятия решения просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 14.04.2015, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>.

14.04.2015 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО5 был заключен Договор <...> уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору <...> от 11.06.2013.

17.04.2015 между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 1779 Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО1

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими ответчики ФИО3 и ФИО4 по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО2, которая нарушила условия кредитного договора, своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и начисленных процентов, а поручители обязаны отвечать солидарно вместе с заемщиком за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения в полном объёме исковых требований, так как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы ФИО2 о незаконности действий банка по передачи прав и обязанностей по кредитному договору опровергается п. 4.2.1 кредитного договора, согласно которого Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора. Каких либо доказательств в обоснование доводов о поддельности кредитного договора указанных в возражениях на исковое заявление ФИО2 суду не предоставила.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя в размере <...>. Согласно расписке от 10.12.2015 указанная сумма уплачена ФИО1 ФИО7 в счет оплаты услуг по договору <...> от 10.12.2015 на оказание юридических услуг и представительство в суде.

Вместе с тем, ФИО7 в судебном заседании не участвовала.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, что ФИО7 только подготовила исковое заявление, в судебном заседании не участвовала, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере <...>.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно копии справки МСЭ-2011 <...> ответчик ФИО1 является инвалидом второй группы.

В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, ФИО3, <...> года рождения, уроженки <...> края и ФИО4, <...> года рождения, уроженки <...> задолженность по кредитному договору <...> от 11.06.2013 в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Немчинов