Решение № 2-2289/2024 2-2289/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2289/2024

УИД 16RS0<номер изъят>-62 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

19 февраля 2024 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реализации ФИО1, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАТЭКО» (далее также истец, Поставщик) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, должник, Поручитель) о взыскании задолженности по договору реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята> и договору поручительства от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 650 996рублей 5 копеек, из которых сумма основного долга в размере 554 617 рублей 91 копейка и сумма неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 96378 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 14 копеек, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с <дата изъята> по день фактической оплаты задолженности в полном объёме, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9710 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «БЕТОНТРАНС» и ООО «ТАТЭКО» заключен Договор реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках которого Поставщик принял обязательство в течение срока действия Договора поставлять, а ФИО1 - принимать и оплачивать нефтепродукты (далее по тексту – ФИО1). В целях обеспечения денежных обязательств ФИО1 <дата изъята> между ФИО1, Поставщиком и ФИО2 был заключен Договор поручительства к Договору реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках которого Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение ФИО1 обязательств по Договору реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между Поставщиком и ФИО1, а также обязательств в рамках Договора поставки, которые могут возникнуть в будущем. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчика претензию, однако она оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Ходатайство об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им ФИО1 для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка ФИО1 осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) ФИО1, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ ФИО1 оплачивает поставляемые ФИО1 с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата ФИО1 осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил ФИО1 в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных ФИО1 от ФИО1.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что между ООО «БЕТОНТРАНС» (далее - ФИО1, третье лицо) и ООО «ТАТЭКО» заключен Договор реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята> (далее - Договор), в рамках которого Поставщик принял обязательство в течение срока действия Договора поставлять, а ФИО1 - принимать и оплачивать нефтепродукты (далее по тексту – ФИО1).

Договором предусмотрена поставка ФИО1 на точке обслуживания (далее по тексту - ТО), под которой в соответствии с пунктом 1.1 Договора понимается модуль, на котором установлено считывающее оборудование, предназначенное для приема топливных карт, а также электронный терминал, на котором установлено считывающее оборудование, предназначенное для приема топливных карт на АЗС (автозаправочная станция с установленным терминалом, на которой Продавец в рамках настоящего Договора обеспечивает ФИО1 по топливным картам. Перечень АЗС Продавца, местонахождение АЗС, приводится в личном кабинете).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки Продавец обязуется в течение срока действия Договора осуществлять поставку ФИО1, имеющегося в наличии на ТО, производящих ФИО1 с использованием топливных карт ООО «Татэко», а ФИО1 обязуется принимать и оплачивать передаваемый ФИО1 в сроки и по ценам, согласно условиям Договора, приложений и дополнительных соглашений к нему. ФИО1 осуществляется по ценам, указанным в Личном кабинете, на момент поучения ФИО1 и (или) Услуг.

Согласно пункту 2.2. Договора поставки фактическая передача ФИО1 осуществляется с использованием карт на ТО, оснащенных оборудованием для работы с картами. ФИО1 признает, что отпущенный на ТО ФИО1 лицу, предъявившему карту, зарегистрированную за ФИО1, считается полученной ФИО1.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора поставка ФИО1 производится путем выборки ФИО1 на ТО по топливным картам через модуль с использованием устройств для считывания карт.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора ФИО1 самостоятельно получает услуги по картам на ТО на условиях настоящего Договора.

Дополнительным соглашением <номер изъят> от <дата изъята> (далее - Дополнительное соглашение) к Договору Стороны определили, что оплата ФИО1 осуществляется на условиях предоплаты (пункт 1), выборка ФИО1 осуществляется на официальных АЗС «Лукойл», приравниваемые в рамках Договора к точкам обслуживания (ТО) (пункт 2).

Пунктом 3 Дополнительного соглашения Стороны определили, что цена на ФИО1, реализуемого через ТО на официальных АЗС «Лукойл», определится от розничной цены ФИО1, действующей на стеле АЗС «Лукойл». Цена, действующие в момент отгрузки (выборки) ФИО1 с топливного модуля отображаются в личном кабинете ФИО1.

Согласно пункту 9 Дополнительного соглашения оплата реализуемых нефтепродуктов осуществляется в порядке предварительной оплаты до начала осуществления отгрузки нефтепродуктов в отчетном периоде (100% предоплата). В случае нарушения ФИО1 условия об осуществлении предварительной оплаты, ФИО1 должен быть оплачен в день отгрузки (в день получения нефтепродуктов ФИО1 на ТО).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве ФИО1 (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв ФИО1 по универсальному передаточному документу, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

В соответствии со статьями 32 и 33 Федерального закона от <дата изъята> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, которые имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. К компетенции общего собрания участников общества относится, в частности, определение основных направлений деятельности общества.

В целях обеспечения денежных обязательств ФИО1 <дата изъята> между ФИО1, Поставщиком и ФИО2 был заключен Договор поручительства к Договору реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята>, в рамках которого Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение ФИО1 обязательств по Договору реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между Поставщиком и ФИО1, а также обязательств в рамках Договора поставки, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1 Договора поручительства)

В соответствии с пунктом 1.3. Договор поручительства Поручитель несет солидарную с ФИО1 ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и ФИО1, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения Договора поручительства, включая: сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Согласно пункту 1.6. Договора поручительства Поручитель согласен отвечать за исполнение ФИО1 его основного обязательства в полном объёме в пределах 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей основного долга.

Таки образом, на основании заключенного Договора поручительства, Ответчик является солидарнообзанным лицом ФИО1 перед ООО «ТАТЭКО» по обязательствам ООО «БЕТОНТРАНС», возникших из Договора реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята>.

Так же ФИО2 является единоличным исполнительным органом и единственным участником ООО «БЕТОНТРАНС».

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

В рамках исполнения договорных обязательств по Договору поставки с момента заключения Договора по <дата изъята> Истец поставил, а ФИО1 принял ФИО1 на общую сумму 4 371 698,56 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом (УПД) <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 4 371 698,56 руб., подписанным ФИО1 без замечаний.

Также Поставщиком оказаны услуги ФИО1 по обслуживанию топливных карт на сумму 7 919,35 руб., что подтверждается подписанными ФИО1 без замечаний следующими первичными документами: <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 3 919,35 руб. и <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 4 000,00 руб.

Указанные первичные документы подписаны со стороны ФИО1 без замечаний посредством электронной квалифицированной подписи в порядке, предусмотренном в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата изъята> № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, у ФИО1 возникли встречные денежные обязательства перед Продавцом по оплате ФИО1 и принятых услуг по обслуживанию топливных карт на общую сумму 4 379 617,91 руб.

Вместе с тем, денежные обязательства исполнены ФИО1 не в полном объеме.

В порядке предварительной оплаты ФИО1 оплатил Истцу денежные средства в сумме 3 825 000,00 руб. (платежи в период с <дата изъята> по <дата изъята>).

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 составила 554 617,91 руб.

Условие о предоплате ФИО1 не было соблюдено.

Ответчик, заключая договор, устанавливающий срок оплаты поставленного ФИО1, должен был, исходя из смысла статей 309 - 314 ГК РФ, обеспечить выполнение взятых на себя обязательств в части его своевременной оплаты.

При таких обстоятельствах Должник не вправе ссылаться на получение ФИО1 без предоплаты как основание для освобождения от неисполнения денежного обязательства. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответственно, реализованный ФИО1, с учетом положений ст.314 ГК РФ, в любом случае должен был быть оплачен в течение семи дней со дня получения ФИО1 ФИО1 на ТО.

Однако Истец принимает во внимание, что в рамках исполнения обязательств по Договору Сторонами оформлялись универсальные передаточные документы, состоящие из счетов-фактур и передаточных документов. Ответчиком универсальные передаточные документы подписывались без замечаний, что подлежит оценке как признание обязанности по встречному исполнению денежных обязательств.

Таким образом, в любом случае, подписание Истцом передаточных документов по ЭДО и направление их ФИО1 подлежит оценке как предъявление кредитором требования об его исполнении, а соответственно, обязательство должник должен был исполнить в любом случае в рабочий день, следующий за истечением семидневного срока с момента направления истцом универсально-передаточных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят> от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 6.15 Договора предусматривает, что «в случае нарушения сроков оплаты (в том числе, если ФИО1 передается на условиях отсрочки оплаты) ФИО1 уплачивает Продавцу пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного ФИО1 за каждый день просрочки».

В соответствии с расчётом истца неустойка по состоянию на <дата изъята> за нарушение сроков исполнения денежных обязательств составляет 96 378,14 руб.

В соответствии с пунктом 65 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи ФИО1, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом <дата изъята> в адрес ФИО1 по электронной почте в порядке, предусмотренном пунктом 10.2.1. Договора, была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке, однако денежные обязательства Ответчиком по оплате задолженности и неустойки так и не были исполнены.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, ответа на досудебную претензию истцом не получено, попыток мирного урегулирования спора ответчиком не предпринято.

<дата изъята> истцом была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не оплачивается, ввиду чего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки и неустойку в вышеуказанном размере.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом надлежащим образом, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Никаких доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не предоставлено.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности от поручителя.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а предъявленные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

Так же в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9710 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору реализации ФИО1, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» задолженность по договору реализации ФИО1 по топливным картам <номер изъят> от <дата изъята> и договору поручительства от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 650 996 (шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 5 копеек, из которых сумма основного долга в размере 554 617 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 91 копейка и сумма неустойки за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 96378 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 14 копеек, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере 554 617 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 91 копейка, за период с <дата изъята> по день фактической оплаты задолженности в полном объёме, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9710 (девять тысяч семьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>