СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1098/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-34/2016(2-1160/2015;)~М-1216/2015

Каспийский городской суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. <адрес>

Каспийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов иска указано, что Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013/2014 ООО коммерческий банк «Эсид» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 710, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренным договором условиями пользования кредитом.

Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 36 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк и ФИО2 заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ», Линия Пятая №.

В соответствии с договором залога, общая рыночная стоимость заложенного имущества по соглашению составляет 2 800 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика кредитный договор пролонгирован под 24 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика кредитный договор пролонгирован под 24 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика кредитный договор пролонгирован под 24 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и заемщиком, общая залоговая стоимость переданного в залог имущества сторонами установлена в размере 2 800 000 рублей, в связи с чем просят взыскать задолженность по выплате основного долга в размере 1 157 705 рублей, по выплате процентов 240 112 рублей пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 969 000 рублей.

19.07.2016г. Каспийским городским судом принято решение по настоящему делу удовлетворив исковые требования ООО КБ «Эсид».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без их участия и направить им копию решения суда.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,о Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-4013/2014 ООО коммерческий банк «Эсид» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренным договором условиями пользования кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк и ФИО2 заключили договор залога от 23.03.2012г. по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, МКР «ККОЗ», Линия Пятая №.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и заемщиком, общая залоговая стоимость переданного в залог имущества сторонами установлена в размере 2 800 000 рублей, в связи с чем просят взыскать задолженность по выплате основного долга в размере 1 157 705 рублей, по выплате процентов 240 112 рублей пеня (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 969 000 рублей.

19.07.2016г. Каспийским городским судом принято решение по настоящему делу удовлетворив исковые требования ООО КБ «Эсид».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Суд при постановлении данного приговора установил, что ФИО3, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, влекущих причинение ущерба собственнику, используя для этого компьютерную технику, находясь в офисе Банка, расположенном по адресу: <адрес> самостоятельно изготовила подложные документы, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на пролонгацию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о пролонгации № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2.

Поэтому, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на пролонгацию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о пролонгации № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть допустимым доказательством заключения сделки между ООО КБ «Эсид» и ФИО2.

Кроме того, истец не представил иные доказательства получения ответчиком кредита.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Документы, которые приговором Каспийского городского суда признанные подложными, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на пролонгацию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о пролонгации № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 20034 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20034 (двадцать тысяч тридцать четыре) рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Н.Магомедова