Решение № 2А-338/2024 2А-338/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-338/2024

Дело № 2а-338/24 УИД 50RS0№-87

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 27 марта 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области (далее также – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО4, указав, что административный ответчик имеет недоимку по налогам в размере 14780 рублей и пени в размере 8 602,42 рублей, образовавшейся до 01.01.2020, а именно: пени за страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 7,57 рублей; пени за страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фона РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 34,43 рублей; транспортный налог с физических лиц в размере 14 780 рублей, пени в размере 8 560,42 рублей.

В отношении ФИО4 административным истцом было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 40839 по состоянию на 05.11.2015, требование № 85769 по состоянию на 13.02.2017; требование №14061 по состоянию на 21.02.2018, которые в установленный законом срок не исполнены. Сведения о направлении требований административному ответчику у административного истца по прошествии трехлетнего срока не сохранилось. В связи с большой загруженностью сотрудников Инспекции, меры по взысканию задолженности своевременно не принимались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать указанную выше недоимку с административного ответчика и восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Согласно доводам административного искового заявления, за административным ответчиком числится недоимка по страховым взносам, а также по транспортному налогу в общей сумме 23 382,42 рублей.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что заявленная ко взысканию с административного ответчика задолженность образовалась до 01.12.2017/01.02.2019 (л.д. 5).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 НК РФ право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафа с физического лица подлежит реализации в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно требованию налогового органа № 40839 по состоянию на 05.11.2015 срок погашения задолженности по уплате транспортного налога и санкций установлен до 26.01.2016; требованию № 85769 по состоянию на 13.02.2017 – до 03.05.2017; требованию № 14061 по состоянию на 21.02.2018 – до 10.04.2018 (л.д. 8-10).

Сведения о направлении указанных требований в адрес налогоплательщика у административного истца отсутствуют.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 14.12.2023, то есть со значительным нарушением установленного ст. 48 НК РФ срока. Сведений об обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 недоимки в материалы дела не представлены.

Каких-либо обоснованных доводов о причине пропуска срока для обращения суд в данном случае налоговым органом в административном исковом заявлении также не приведено.

Доводы административного истца о загруженности сотрудников Инспекции и пропуске в связи с этим срока на обращение в суд не могут оцениваться судом как обоснованные, следовательно, во внимание судом не принимаются.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования административного истца, заявленные к ФИО4, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС №17 по Московской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева