Решение № 2-1441/2025 2-65/2026 2-65/2026(2-1441/2025;)~М-762/2025 М-762/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1441/2025

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре Родионове А.Д., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО8, ФИО16, Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании завещания недействительным, об установлении юридических фактов принятия наследства,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6 о признании завещания Доскинского сельского Совета народных депутатов Богородского района Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) недействительным; установлении факта принятия ими наследства после смерти отца Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Ю.Н. являются его дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО17, умерший ДД.ММ.ГГГГ, К.Ю., умерший ДД.ММ.ГГГГ, Л.Ю., умершая ДД.ММ.ГГГГ, а также по праву представления внучка наследодателя ФИО8 (ее отец – А.Ю., умер ранее наследодателя- ДД.ММ.ГГГГ). Иных наследников у умершего Ю.Н. не было, поскольку его родители, его супруга В.К. и его сын Е.Ю. (который детей не имел) умерли ранее наследодателя. Сын наследодателя Ю.Н. - К.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он в наследство после смерти своего отца не вступал, с заявлением о его принятии в нотариальную контору не обращался, пропустил установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, за его восстановлением, а также за установлением факта принятия наследства в суд не обращался, также он не принимал наследство фактически, в связи с чем его потомки – дети: ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10 также не являются наследниками после смерти Ю.Н. и на наследство не претендуют. Дочь наследодателя Ю.Н. - Л.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она в наследство после смерти своего отца не вступала, с заявлением о его принятии в нотариальную контору не обращалась, пропустила установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, за его восстановлением, а также за установлением факта принятия наследства в суд не обращалась, также она не принимала наследство фактически, в связи с чем ее потомок – дочь ФИО9 также не является наследником после смерти Ю.Н.. Сын наследодателя Ю.Н. - С.Ю. в установленный законом 6-месячный срок обратился к нотариусу Богородского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельстве о праве на наследства к имуществу умершего отца Ю.Н., в связи с чем нотариусом заведено наследственное дело за №. С.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником 1-ой очереди к его имуществу является его дочь – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Ю.Н. ввиду того, что им пропущен установленный законом срок для принятия наследства. Кроме того, указано, что имеется завещание Доскинского сельского совета народных депутатов Богородского района Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), удостоверенное от двух лиц. Согласно действующему на момент составления завещания законодательству (статья 534 ГК РСФСР) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Таким образом, действовавшее законодательство совместное завещание супругов не предусматривало. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Таким образом, завещание Доскинского сельского Совета народных депутатов Богородского района Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) является недействительным вследствие ничтожности. Кроме того, несмотря на то, что в силу своей юридической неграмотности истцы в права наследования в установленный законом 6-месячный срок путем подачи заявления нотариусу после смерти отца не вступили, поскольку считали, что успеют оформить наследство в любое время, однако наследство приняли фактически, так как с самого дня открытия наследства пользовались всеми личными вещами наследодателя, несли бремя содержания и оплачивали коммунальные платежи по наследственному имуществу, ухаживали и до настоящего времени ухаживают за посадками и обрабатывают земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, иные данные. Иными словами, совершали действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Именно в таких действиях проявляется отношение наследника к наследству как к своему собственному имуществу. Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Если наследником в 6-месячный срок со дня открытия наследства были совершены действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Если наследником в 6-месячный срок со дня открытия наследства были совершены действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд за судебной защитой.

Впоследствии исковые требования истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были увеличены в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно было заявлено дополнительное требование об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ супругами Ю.Н. и В.К. в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Доскинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № под вышеуказанным жилым домом выделен земельный участок площадью Х кв.м. Брак между Ю.Н. и В.К. не расторгался, недействительным не признавался. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключалось, спора не имелось. Вышеуказанными жилым домом и земельным участком супруги владели и пользовались совместно.ДД.ММ.ГГГГ В.К. умерла. В данном случае, несмотря на статус Ю.Н. как титульного владельца при регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, при имеющемся обстоятельстве, что на момент открытия наследства В.К. являлась супругой Ю.Н., в данных объектах недвижимого имущества имеется ее супружеская доля, равная Х.Таким образом, поскольку спорные жилой дом и земельный участок приобретены супругами Ю.Н. и В.К. в период брака на совместные денежные средства, Х доля в праве собственности в силу семейного законодательства Российской Федерации входит в наследственную массу В.К., а Х в наследственную массу после смерти Ю.Н.. Данные доли должны наследоваться в соответствии с очередностью по закону. Истцы, являющиеся наследниками первой очереди к имуществу умершей В.К., обратились к нотариусу Богородского района Нижегородской области О.М. с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери. Однако нотариус в устной форме сообщил, что истцами пропущен срок для принятия наследства, установленный в шесть месяцев со дня открытия наследства, и рекомендовал обратиться в суд за установлением факта принятия наследства или восстановлением срока для принятия наследства. Несмотря на то, что в силу своей юридической неграмотности истцы в права наследования в установленный законом 6-месячный срок путем подачи заявления нотариусу после смерти матери не вступили, поскольку считали, что успеют оформить наследство в любое время, однако наследство приняли фактически, так как с самого дня открытия наследства пользовались всеми личными вещами наследодателя, несли бремя содержания и оплачивали коммунальные платежи по наследственному имуществу, ухаживали и до настоящего времени ухаживают за посадками и обрабатывают земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, иные данные. Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Если наследником в 6-месячный срок со дня открытия наследства были совершены действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Таким образом, истцы совершали действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Именно в таких действиях проявляется отношение наследника к наследству как к своему собственному имуществу. В связи с указанными истцами заявлены соответствующие требования.

К участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области, ФИО16 и ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Богородского района Нижегородской области О.М.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ. Кроме того, она пояснила суду, что иные данные.

Также в судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 поддержала письменное объяснение относительно принятия истцами во владение движимого имущества - вещей умерших, изображенных на представленном фотоматериале (л.д. №).

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Возражения по иску не представлены.

Представитель ответчика Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Мнение по иску не представлено.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать и пояснила суду, что иные данные.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать и поддержала доводы ответчика ФИО6, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление согласно которым ответчик ФИО6 является единственным наследником своего отца С.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти. С.Ю. является единственным наследником по завещанию после смерти своих родителей: матери В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № было удостоверено Доскинским сельским советом народных депутатов Богородского района Горьковской области. С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Доскинским территориальным отделом управления экономического развития, промышленности и предпринимательства Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, то есть на день смерти своих родителей он проживал совместно с ними и вел общее хозяйство, то есть фактически принял наследство после своей матери В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ и своего отца Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После рождения его дочери ФИО6 (до регистрации брака Кружковой) А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения она была зарегистрирована ФИО18 по своему месту жительств: <адрес>, где она зарегистрирована и по настоящее время. Также по указанному адресу зарегистрированы и ее дети Я.М., ДД.ММ.ГГГГ и С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № было удостоверено Доскинским сельским советом народных депутатов Богородского района Горьковской области. Оно не изменено и не отменено при жизни завещателей и удостоверено с соблюдением требований действовавшего законодательства. Истцы, зная о наличии завещания на протяжении более чем Х лет, не предприняли действий по оспариванию завещания в судебном порядке и не заявили о своих правах на наследство, в том числе о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. До момента смерти С.Ю. истцы считали его законным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С.Ю. и члены его семьи на протяжении многих лет владели недвижимым имуществом, пользовались им в соответствии с их назначением, содержали дом, в том числе осуществляли его ремонт и земельный участок. Срок исковой давности по требования о признании завещания недействительным в силу его ничтожности составляет три года со дня начала исполнения завещания. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения завещания, то есть со дня смерти завещателей. Ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям о признании завещания недействительным. Также полагает, что к принятию наследства после смерти своей матери В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ и своего отца Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ истцы отношения не имеют (л.д. №).

Кроме того, представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что иные данные.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не согласилась с доводами истцов, поддержав доводы ответчика ФИО6 и пояснила суду, что является иные данные.

Третье лицо нотариус Богородского района Нижегородской области О.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истцов, ответчика ФИО6 и ее представителя, ответчика ФИО8, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законы и иные нормативные акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон, судом определяются исходя из предмета и основания иска, возражений ответчиков относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142, ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Правоотношения между субъектами права (лицами и организациями) возникают, изменяются или прекращаются при наступлении определенных жизненных обстоятельств (фактов). Юридический факт - это предусмотренные нормой права обстоятельства, служащие основанием для возникновения (а также изменения или прекращения) конкретных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

По смыслу закона под фактами, имеющими юридическое значение, понимаются факты, которые порождают юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан либо организаций).

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

В силу ч. 1- ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Ю.Н. приобретен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. №).

Кроме того, Ю.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей №, из которого следует, что земельный участок: <адрес> предоставлен ему в бессрочное постоянное пользование решением от ДД.ММ.ГГГГ № Доскинского сельского совета (л.д. №).

Таким образом, в силу закона жилой дом и земельный участок являются общей совместной собственностью супругов В.К. и Ю.Н., независимо от того обстоятельства, кто является их титульным владельцем.

Супруги В.К. и Ю.Н. от брака имели одиннадцать детей: ФИО19 (до регистрации брака ФИО20) А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 (до регистрации брака ФИО20) Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 (до регистрации брака ФИО20) Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При этом Е.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю. умерла иные данные, С.Ю. умер иные данные.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств, представленных стороной истца и записями актов гражданского состояния, истребованных судом, схемой родословной, составленной представителем истцов (л.д. №), не оспариваемой ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При жизни, ДД.ММ.ФИО21 составлено завещание, удостоверенное секретарем Доскинского сельского Совета народных депутатов Богородского района Горьковской области, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, согласно которому все их имущество, какое ко дню смерти окажется им принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе домовладение, находящееся в <адрес> они завещают полностью своему сыну С.Ю. (л.д. №).

Указанное завещание истцы просят признать недействительным вследствие его ничтожности, как составленное двумя лицами.

К правоотношениям по составлению завещания подлежит применению закон, действовавший во времени.

Согласно ст. 527 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Как следует из ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Согласно пункту 4 ст. 1118 ГК РФ в редакции Федерального закона от 19.07.2018 г. N 217-ФЗ, завещание может быть совершено одним гражданином, а также гражданами, состоящими между собой в момент его совершения в браке (совместное завещание супругов). К супругам, совершившим совместное завещание, применяются правила настоящего Кодекса о завещателе. В совместном завещании супругов они вправе по обоюдному усмотрению определить следующие последствия смерти каждого из них, в том числе наступившей одновременно: завещать общее имущество супругов, а равно имущество каждого из них любым лицам; любым образом определить доли наследников в соответствующей наследственной массе; определить имущество, входящее в наследственную массу каждого из супругов, если определение имущества, входящего в наследственную массу каждого из супругов, не нарушает прав третьих лиц; лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в совместное завещание супругов иные завещательные распоряжения, возможность совершения которых предусмотрена настоящим Кодексом. Условия совместного завещания супругов действуют в части, не противоречащей правилам настоящего Кодекса об обязательной доле в наследстве (в том числе об обязательной доле в наследстве, право на которую появилось после составления совместного завещания супругов), а также о запрете наследования недостойными наследниками (статья 1117). Совместное завещание супругов утрачивает силу в случае расторжения брака или признания брака недействительным как до, так и после смерти одного из супругов. В случае признания волеизъявления одного из супругов при совершении ими совместного завещания не соответствующим требованиям закона в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 2 статьи 1131 настоящего Кодекса, к такому завещанию подлежат применению нормы настоящего Кодекса об оспоримых или ничтожных сделках в зависимости от оснований недействительности волеизъявления одного из супругов. Один из супругов в любое время, в том числе после смерти другого супруга, вправе совершить последующее завещание, а также отменить совместное завещание супругов. Если нотариус удостоверяет последующее завещание одного из супругов, принимает закрытое последующее завещание одного из супругов или удостоверяет распоряжение одного из супругов об отмене совместного завещания супругов при жизни обоих супругов, он обязан направить другому супругу в порядке, предусмотренном законодательством о нотариате и нотариальной деятельности, уведомление о факте совершения таких последующих завещаний или об отмене совместного завещания супругов.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Таким образом, в данном случае оспариваемое завещание не являлось совместным, кроме того, на момент составления завещаний закон не предусматривал такого понятия как "совместное завещание", данная правовая норма была введена Федеральным законом от 19.07.2018 г. N 217-ФЗ "О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступила в силу с 01.06.2019 г., при этом закон не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим правоотношениям, а по смыслу ст. 534 ГК РСФСР завещание является сделкой односторонней, для совершения которой необходимо выражение воли только одной стороны.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в том числе недопустимости совершения завещания двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), и в других случаях, установленных законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В данном случае завещание является ничтожным, поскольку не отвечает обязательным требованиям гражданского законодательства и является недействительным с момента его составления, независимо от признания или непризнания его таковым судом и доводы ответчика ФИО6 об обратном не свидетельствуют.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателей В.К. и Ю.Н. - С.Ю. обратился к нотариусу Богородского района Нижегородской области О.М. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельстве о праве на наследство к имуществу умерших матери В.К. и отца Ю.Н. по завещанию, в связи с чем нотариусом заведено наследственные дела за № и №.

Однако нотариусом Богородского района Нижегородской области О.М. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия по заявлению С.Ю. (наследника по завещанию) о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (в части оформления жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>) после умершей ДД.ММ.ГГГГ В.К. и умершего ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н., в том числе по основанию, что завещание совершено от двух лиц (л.д. №), то есть в связи с недействительностью завещания.

По исковому требованию о признании завещания недействительным ответчик ФИО6 просит применить исковую давность и в иске отказать.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае для требований наследников подлежит применению общий срок исковой давности - три года, но по общему правилу не более 10 лет со дня нарушения права (ст. 196 ГК РФ). Исчисляется такой срок также по общим правилам.

Таким образом, потребовать признания завещания недействительным в силу его ничтожности наследник вправе в течение трех лет со дня, со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале исполнения завещания, которое определяется датой (днем) открытия наследства (в связи со смертью гражданина). При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня начала исполнения завещания.

Учитывая, дату (день) открытия наследства после смерти наследодателя В.К. - ДД.ММ.ГГГГ и дату (день) открытия наследства после смерти наследодателя Ю.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что с иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным ко дню обращения с иском в суд истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания Ю.Н. и В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Доскинского сельского Совета народных депутатов Богородского района Горьковской области, зарегистрированного в реестре за №, истцам следует отказать.

Между тем, отказ в удовлетворении иска в данной части не свидетельствует о наличии у наследника С.Ю. возможности наследования по завещанию, поскольку недействительная сделка, которой является завещание, не влечет юридических последствий и не могла наделять его правами наследования по завещанию имущества умерших родителей, а потому установление факта принятия истцами, как наследниками по закону первой очереди наследства после смерти их родителей имеет для истцов юридическое значение, поскольку в случае установления таких фактов дает истцам право реализовать свои наследственные права.

Разрешая требования истцов об установлении юридических фактов, суд находит следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей В.К. являлись ее супруг Ю.Н. и ее дети: ФИО1, ФИО2 (до регистрации брака ФИО20) Т.Ю., ФИО3, ФИО19 (до регистрации брака ФИО20) А.Ю., С.Ю. (умерший ДД.ММ.ГГГГ), К.Ю. (умерший ДД.ММ.ГГГГ), Л.Ю. (умершая ДД.ММ.ГГГГ), а также по праву представления внучка наследодателя ФИО8 (отец которой А.Ю., умер ранее наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ).

Иных наследников по закону первой очереди после смерти В.К. не было, поскольку ее родители, и другие дети умерли ранее наследодателя.

Как следует из доводов истцов, никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обратился, однако фактически наследство после смерти В.К. было принято ее супругом Ю.Н., сыном ФИО18, которые проживали с ней совместно на день ее смерти и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а также детьми умершей - истцами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые хоронили мать, в течение 6 месяцев после смерти матери взяли себе на память ее вещи, пользовались жилым домом, несли расходы по его содержанию, пользовались земельным участком по назначению: обрабатывали, его выращивали для себя урожай: овощи, ягоды.

При рассмотрении настоящего дела потомки-дети умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя К.Ю. - ответчики ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, супруга умершего ФИО16 доводы истцов не оспаривали и о своих наследственных правах после смерти В.К. не заявили. При обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти К.Ю., его наследники о наследственном имуществе - доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не заявили, что следует из ответа нотариуса <адрес> О.М. и копий материалов наследственного дела (л.д.№).

иные данные умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя Л.Ю. – ответчик ФИО9 доводы истцов не оспаривала и о своих наследственных правах после смерти В.К. суду также не заявила.

иные данные умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя А.Ю. – ответчиком ФИО8, несмотря на несогласие с иском, доводы истцов не опровергнуты, ссылаясь, что обстоятельства принятия наследства после смерти бабушки ей не известны, и о своих наследственных правах после смерти В.К. она суду не заявила.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Ю.Н. являлись его дети: ФИО1, ФИО2 (до регистрации брака ФИО20) Т.Ю., ФИО3, ФИО19 (до регистрации брака ФИО20) А.Ю., С.Ю. (умерший ДД.ММ.ГГГГ), К.Ю. (умерший ДД.ММ.ГГГГ), Л.Ю. (умершая ДД.ММ.ГГГГ), а также по праву представления внучка наследодателя ФИО8 (отец которой А.Ю., умер ранее наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ).

Иных наследников по закону первой очереди после смерти Ю.Н. не было, поскольку его родители, и другие дети умерли ранее наследодателя.

Как следует из доводов истцов, никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обратился, однако фактически наследство после смерти Ю.Н. было принято его сыном ФИО18, который проживал с ним совместно на день его смерти и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также детьми - истцами: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые несли расходы по похоронам отца, принимали участие в его похоронах, в течение 6 месяцев после смерти отца пользовались жилым домом, несли расходы по его содержанию, пользовались земельным участком по назначению: обрабатывали, его, выращивали для себя урожай: овощи, ягоды, ФИО1 взял себе инструмент отца.

При рассмотрении настоящего дела потомки-дети умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя К.Ю. - ответчики ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, супруга умершего ФИО16 доводы истцов не оспаривали и о своих наследственных правах после смерти Ю.Н. не заявили. При обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти К.Ю., его наследники о наследственном имуществе - доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не заявили, что следует из ответа нотариуса Богородского района Нижегородской области О.М. и копий материалов наследственного дела (л.д.№).

иные данные умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя Л.Ю. – ответчик ФИО9 доводы истцов не оспаривала и о своих наследственных правах после смерти Ю.Н. суду не заявила.

иные данные умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя А.Ю. – ответчиком ФИО8, несмотря на несогласие с иском, доводы истцов не опровергнуты, ссылаясь на то, что обстоятельства принятия наследства после смерти дедушки ей не известны, и о своих наследственных правах после смерти Ю.Н. она суду не заявила.

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателей В.К. и Ю.Н. - С.Ю. обратился к нотариусу Богородского района Нижегородской области О.М. О.М. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельстве о праве на наследство к имуществу умерших матери В.К. и отца Ю.Н. по завещанию, в связи с чем нотариусом заведено наследственные дела за № и №.

Однако нотариусом Богородского района Нижегородской области О.М. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отказе в совершении нотариального действия по заявлению С.Ю. (наследника по завещанию) о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (в части оформления жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>) после умершей ДД.ММ.ГГГГ В.К. и умершего ДД.ММ.ГГГГ Ю.Н., в том числе по основанию, что завещание совершено от двух лиц (л.д. № то есть в связи с недействительностью завещания.

ДД.ММ.ГГГГ наследник В.К. и Ю.Н. – их сын С.Ю. умер.

Наследником по закону первой очереди после смерти С.Ю. является его дочь ФИО6, которая приняла наследство после смерти своего отца ФИО20 фактически, будучи зарегистрированной по месту жительства отца и обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. №),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Ю.Н. ввиду того, что им пропущен установленный законом срок для принятия наследства. Кроме того, указано, что имеется завещание Доскинского сельского совета народных депутатов Богородского района Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), удостоверенное от двух лиц (л.д. №).

Таким образом, свидетельства о праве на наследство по спорное недвижимое имущество до настоящего времени не выданы.

Ответчиком ФИО6 при рассмотрении настоящего дела оспаривались доводы истцов о фактическом принятии ими наследства после смерти родителей, поскольку она полагает, что ее отец после смерти своих родителей унаследовал спорное недвижимое имущество по завещанию, а также фактически приняв наследство, проживая в доме.

Между тем, учитывая младенческий возраст ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения на день смерти иные данные В.К. - Х месяцев, а также малолетний возраст ФИО6 на день смерти иные данные Ю.Н. - Х года, достоверно подтвердить, или опровергнуть обстоятельства принятия наследства истцами после смерти своих родителей, она не может, в своих объяснениях в данной части ссылается на получение сведений от матери, заинтересованной в получении ее дочерью всего наследственного имущества и от сестры отца Л.Ю., к настоящему времени умершей, какие-либо сведения от которой суд получить возможности лишен.

Каждый из истцов подтверждает факт принятия остальными истцами наследства как после смерти матери, так и после смерти отца, что следует из искового заявления, заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, объяснений их представителя в судебном заседании.

В подтверждение своих доводов о принятии наследства, истцами представлен фотоматериал, с изображением вещей, находящихся в настоящее время у истцов: иные данные л.д. №, иные данные. (л.д. №), что опровергает доводы ответчика ФИО6

Сама ответчик ФИО6, при обозрении в судебном заседании фотоматериала не смогла ни подтвердить, ни опровергнуть факт принадлежности изображенных вещей наследодателям, а теперь истцам, но пояснила, что указанных вещей в жилом доме ее бабушки и дедушки в настоящее время действительно не имеется.

Более того, доводы ответчика ФИО6 опровергаются, а доводы истцов подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО22, ФИО23, Зак И.Н.

Так, свидетель ФИО22, пояснила суду, что иные данные

иные данные.

Свидетель А.В. пояснил суду, что иные данные

иные данные.

Свидетель И.Н. пояснила суду, что иные данные.

иные данные

При этом и сама ответчик ФИО6 пояснила суду, давая объяснения по делу, что иные данные.

иные данные

Свидетель О.А. пояснила суду, что иные данные

иные данные

иные данные

Кроме того, свидетель О.А., подтвердив иные данные, тем самым фактически подтвердила доводы истцов о нуждаемости в их участии как в жизни своих родителей, иные данные., кроме того, она подтвердила доводы истцов иные данные, а также о том, что иные данные.

Кроме того, как из доводов истцов, так и из доводов ответчика ФИО6, показаний свидетелей ФИО24 следует, что иные данные, что также свидетельствует о принятии истцами наследства после смерти родителей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, исходя из совокупности доказательств, которая является достаточной для установления юридически значимых для дела обстоятельств, было установлено, что истцы в течение 6 месяцев после смерти матери и в течение 6 месяцев после смерти отца совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в частности действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. Иного при рассмотрении настоящего дела не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов об установлении юридических фактов принятия ими наследства после смерти своей матери В.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти своего отца Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Учитывая размер государственной пошлины оплаченной истцами при подаче иска в суд Х рублей (л.д. №), и после увеличения ими исковых требований в сумме Х рублей (л.д. №), требования закона относительно размера государственной пошлины по требованиям неимущественного характера и необходимости оплаты государственной пошлины по каждому из таких требований, а также то обстоятельство, что каждым из истцов заявлено по три требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, что каждым из истцов не была доплачена государственная пошлина в сумме Х рублей, которую следует взыскать с каждого из них в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Установить юридические факты принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) наследства: после смерти своей матери В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и после смерти своего отца Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания Ю.Н. и В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Доскинского сельского Совета народных депутатов Богородского района Горьковской области, зарегистрированного в реестре за № ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме Х рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме Х рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме Х рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- (подпись) Костина Н.А.

иные данные

иные данные

иные данные