СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1773/2025 2-197/2026 2-197/2026(2-1773/2025;)~М-2063/2025 М-2063/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1773/2025

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) - Гражданское

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2026.

УИД 27RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. В период пользования кредитными денежными средствами заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2024 г. за период с 29 августа 2024 г. по 10 октября 2025 г. в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и признании иска в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 39,9% годовых.

С Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора, с содержанием Общих условий, заемщик ознакомлен и согласен.

Факт заключения кредитного договора, сумма кредитных средств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета, за период с 29 августа 2024 г. по 10 октября 2025 г. сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» 16 мая 2025 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2024 г. за период с 29 августа 2024 г. по 10 апреля 2025 г. в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – 27 <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ5 г. по заявлению должника судебный приказ отменен.

Согласно ответу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от 18 июня 2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому производились удержания в размере <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности в материалах дела не имеется.

С заявленной суммой требований ответчик согласен.

Расчет истца судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова