Приговор № 1-513/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-513/2017

Дело №1-513/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахмудова М.М., представившего удостоверение № 1837, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № 19086 от 23.10.2017,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Буйнакск РД, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного: <...>, проживающего по адресу: РД, г.Махачкала, с/о «Пальмира», ул. Ак-Гельная, д.551,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно носил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 года сотрудниками полиции от дома №47 по ул. Николаева г.Махачкалы в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям был доставлен ФИО1, у которого при личном досмотре в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут в находящемся при нем рюкзаке темно-синего цвета с надписью «RUSSIA» обнаружен и изъят предмет по внешним признакам похожий на гранату с маркировкой «РГН-254-1-96», который согласно справке специалиста №94/10 от 26.09.2017 является: ручной гранатой РГН- боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом- взрывчатым веществом бризантного действия, пригодной для применения по назначению, которую ФИО1 незаконно носил при себе.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в незаконном ношении боеприпаса полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Вместе с тем, органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении боеприпаса, а также в его хранении. Однако, вопреки требованию ст.73 УПК РФ, органами дознания не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.) при которых он совершил это деяние.

Отсутствие данные о времени свершенных ФИО1 действий по приобретению боеприпаса не позволяют решить вопрос о привлечении его к уголовной ответственности и о решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за данное действие.

Кроме того, органом дознания не установлены обстоятельства (место, время, способ) свидетельствующие о выполнении ФИО1 объективной стороны преступления, выразившегося в незаконном хранении боеприпаса. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Переноску огнестрельного оружия и боеприпасов в сумке, портфеле и т.п. предметах следует понимать как их ношение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконные приобретение и хранение боеприпаса из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что бабушка ФИО1 является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Законный оснований для применения ч.6 ст.15, ст.75 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит сдаче в отдел вооружений МВД по РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения – домашний арест, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- ручную гранату «РГН», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, сдать в отдел вооружений МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев