Определение № 33-3008/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело №33-3008/2026

УИД 27RS0001-01-2025-004914-02


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

и возвращении апелляционной жалобы

г. Хабаровск 01 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Березовый», ФИО2 о признании недействительным приказа, признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2026 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что копия мотивированного решения направлена судом 23.01.2026, однако не получена им по причине истечения срока хранения. Текст решения в режиме ограниченного доступа опубликован на сайте суда 19.02.2026. Заявление о выдаче копии решения и ознакомлении с материалами дела подано истцом 06.03.2026, удовлетворено судом 18.03.2026. Апелляционная жалоба направлена 24.03.2026. Полагает, что срок пропущен по уважительным причинам.

Согласно ч. 7 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы ходатайства и материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2026 года исковые требования ФИО1 к ООО «Березовый», ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании 22.01.2026, в котором дело судом разрешено по существу с вынесением решения, объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026. Следовательно, согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана по 24.02.2026 включительно, так как 23.02.2026 являлся нерабочим праздничным днем.

Согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2026, в котором была объявлена резолютивная часть решения, в судебном заседании принимал участие, в том числе, ФИО1, следовательно, о том, что решение будет изготовлено в окончательной форме 23.01.2026, истец был осведомлён.

Копия мотивированного решения направлена судом в адрес истца 23.01.2026, что соответствует требованиям ст. 214 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80409917422749), письмо прибыло в место вручения 23.01.2026, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 30.01.2026, то есть с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что судебная корреспонденция хранилась в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, при доставке указанного почтового отправления оператором связи не допущено.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что направленная в адрес истца копия решения не получена по обстоятельствам, независящим от ФИО1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах именно ФИО1, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск неполучения корреспонденции.

Доказательств того, что истец в период с 23.01.2026 по 24.02.2026 предпринимал какие-либо действия для получения копии решения, в том числе путём личного обращения в суд, либо для ознакомления с материалами дела, материалы дела не содержат. С соответствующим заявлением истец обратился лишь 06.03.2026, то есть спустя 1,5 месяца с даты вынесения решения.

Публикация текста решения на сайте суда в режиме ограниченного доступа 19.02.2026 не препятствовала истцу, участвовавшему в судебном заседании и знавшему о принятом решении, реализовать своё право на ознакомление с материалами дела и получение копии решения в установленный законом срок.

Само по себе позднее обращение за получением копии решения -06.03.2026 не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших ФИО1 реализации процессуальных прав на апелляционное обжалование судебного решения, исходя из указываемых доводов о необходимости его восстановления и представленных в материалы дела доказательств, не усматривается.

С учетом изложенного, ввиду неустановления уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2026 года судья апелляционной инстанции полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование этого определения отказать.

В силу положений п.4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу, в случае пропуска срока обжалования и отказа в его восстановлении.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 321, 324 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Березовый», ФИО2 о признании недействительным приказа, признании действий незаконными отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Березовый», ФИО2 о признании недействительным приказа, признании действий незаконными.

Судья