Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-2796/2016;)~М-2696/2016 2-2796/2016 М-2696/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2 - 114/2017 Мотивированное
решение составлено 27.03.2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием представителя истца – ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – УМВД России по Мурманской области – по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка «Автоклуб» к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка «Автоклуб» (далее также ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб») обратилось в суд с иском к К.А.Н. с исковым заявление о взыскании оплаты за услуги по перемещению и хранению транспортного средства (далее также ТС), в обоснование заявленных требований указав, что <дата> автомобиль <данные изъяты>, было задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области на основании ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и перемещено на специализированную стоянку ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом о задержании ТС № от <дата>. По имеющимся у истца сведениям собственником <данные изъяты>, является ответчик.

В силу положений ст. 2, 210, 886, 889, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца, как хранителя, возникло обязательство хранить задержанное ТС и возвратись его в сохранности поклажедателю, которым является ответчик.

<дата> между Министерством транспорта и связи Мурманской области и истцом заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки и хранению транспортных средств. По условиям договора перемещению на специализированную автостоянку и хранению подлежат ТС, решение о задержании которых принимаются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В силу ст. 3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств» плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. В соответствии с постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области» плата за перемещение задержанного транспортного средства составляет 2 510 руб. 00 коп. Плата за хранение задержанного транспортного средства составляет 104 руб. 00 коп. за каждый час хранения. В соответствии с п. 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного приказом Министерства транспорта Мурманской области от 16.11.2012 № 179, по истечении 2 месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства с указанием даты задержания, условиями перемещения и хранения транспортного средства, места хранения, которую ответчик оставил без удовлетворения. В настоящее время период хранения транспортного средства превышает 2 месяца. Стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства составляет <данные изъяты>, обязанность оплаты которых лежит на ответчике.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате услуг перемещения и хранения транспортного средства истец обратился за юридической помощью к юристу, расходы на услуги которого в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с К.А.Н. расходы за хранение задержанного транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы за перемещение транспортного средства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определениями Кольского районного суда Мурманской области от <дата> и <дата> соответственно к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, производство по делу в отношении К.А.Н. прекращено.

Протокольным определением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Мурманской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что принадлежащее на праве собственности ответчику транспортное средство было задержано <дата>. По имеющимся в деле сведениям ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области дело об административном правонарушении в отношении ТС прекращено <дата>, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не устраняет виновность ответчика в совершении административного правонарушения и, следовательно его обязанность произвести оплату расходов, понесенных ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб».

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, поскольку автомобиль им продан в октябре 2015 года, документы на продажу автомобиля не сохранились, какие-либо доказательства, подтверждающие продажу автомобиля кроме свидетельских показаний, представить не может. Страхование автогражданской ответственности им производилось на определенный период времени и на дату задержания и помещения ТС на стоянку договор страхования гражданской ответственности не действовал. Сделка по продаже автомобиля между ним и К.А.Н. состоялась в <дата>, но договор купли-продажи автомобиля подписан после начала рассмотрения дела судом, поскольку об этом попросил К.А.Н. Если бы он (ФИО2) знал, что автомобиль длительное время находится на стоянке, то отказался бы подписать его задним числом.

Считает, что о помещении автомобиля на автостоянку его должны были уведомить, вина в совершении им правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не доказана, поскольку при рассмотрении дела административный материал не представлен. Также полагает, что у ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» имеется корыстный интерес не сообщать о нахождении транспортного средства о нахождении на специализированной стоянке, что способствовало образованию большой задолженности.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, указанным представителем истца, дополнительно суду пояснив, что транспортное средство помещено на автостоянку на законных основаниях. Административный материал в отношении ТС, в том числе документы, подтверждающие, что автомобиль был задержан и передан на стоянку, в настоящее время УМВД России по Мурманской области представлен быть не может, поскольку место его нахождения установить не представляется возможным. По данному факту, а также по факту неисполнения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области неоднократных запросов суда о предоставлении данного материала проводится служебная проверка.

Считает, что предоставленные стороной истца при рассмотрении дела материалы полностью подтверждают факт задержания ТС и перемещения его на стоянку. Факт задержания ТС на основании ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и перемещения его на специализированную стоянку, подтвержден также сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, который составлял протокол задержания. В настоящее время данный сотрудник находится за пределами Мурманской области.

Отметка на имеющейся в деле факсокопии о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ТС произведена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, который не мог сделать запись о прекращении дела без административного материала. Основания прекращения дела об административном правонарушении в отношении ТС не известны.

Доводы ответчика о продаже им автомобиля достоверными доказательствами не подтверждены. При исполнении ФИО2 требований закона в части регистрации в ГИБДД УМВД России по Мурманской области факта купли-продажи автомобиля, претензия об оплате понесенных в отношении ТС расходов ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» была бы направлена в его адрес.

Считает несостоятельным довод ответчика о наличии у истца корыстного интереса не сообщать о нахождении на стоянке ТС, поскольку в материалы дела представлена претензия, направленная К.А.Н., который по имеющимся у ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» сведениям являлся собственником автомобиля.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила гл. 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции от 14.12.2015) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 1.1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 3 в редакции от 08.06.2015).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 8).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 в редакции от 25.12.2012).

На основании ч. 11 названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), п. 3, 7 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (ч. 12 в редакции от 25.12.2012).

Таким образом, из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что собственник задержанного транспортного средства обязан нести расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в случае если является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО (ред. от 31.05.2013) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее Закон Мурманской области № 1485-01-ЗМО) плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области» на территории Мурманской области установлена предельная максимальная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 510 руб. 00 коп. за транспортное средство, за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 104 руб. 00 коп. в час за 1 транспортное средство. Размеры указанной платы могут понижаться организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, в зависимости от экономической целесообразности. Плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за фактическое время хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с п. 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного приказом Министерства транспорта и связи Мурманской области от 16.11.2012 № 179, администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение, сумма которой не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение 2 месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <дата> задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области на основании ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и помещено на охраняемую стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 14,15).

Согласно договору об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенному <дата> между ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» и Министерством транспорта и связи Мурманской области с <дата> по <дата> перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках осуществляет ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» (л.д. 7-13, 28-41, 54-58, 66-70).

С вышеуказанной даты по настоящее время ТС находится на хранении ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб».

Поскольку у истца имелась информация о том, что собственником ТС является К.А.Н. <дата> ему направлена претензия с требованием произвести оплату за перемещение и хранение задержанного ТС в общем размере <данные изъяты> (л.д. 17-19).

В предоставлении сведений о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» отказано (л.д. 20-21).

По сведениям УМВД России по Мурманской области собственником автомобиля <данные изъяты>, до <дата> являлся К.А.Н. (л.д. 49). <дата> регистрация на ТС прекращена в связи с его утратой.

На основании договора купли-продажи от <дата> заключенного между К.А.Н. и ФИО2 ТС перешло в собственность ФИО2(л.д. 101, 123).

<дата> ФИО2, как собственник ТС, застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» перед другими лицами (л.д. 73,74, 83-86, 95-98). По сведениям ПАО СК «Росгосстрах» полис оформлялся на срок сезонного использования ТС с <дата> по <дата> лицом, допущенным к управлению ТС, являлся ответчик.

По информации ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области <дата> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ТС – <данные изъяты>, которое вступило в законную силу <дата> (л.д. 121). Иной информацией в отношении административного материала по факту задержания <данные изъяты>, указанное структурное подразделение УМВД России по Мурманской области не располагает (л.д. 130). Административный материал по факту задержания <данные изъяты>, суду на неоднократные запросы не представлен.

ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ не привлекался (л.д. 122, 133).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3, 22-25).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются перечисленными материалами дела.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, задержан и помещен на стоянку в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТС прекращено, вместе с тем, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлены, поскольку на неоднократные запросы административный материал суду не представлен.

При разрешении спора суд исходит из того, что законодатель, включая в систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административное задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ), одновременно установил правовые гарантии его применения.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1, 3 и 4 ст.12.8, ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч. 3 - 4, 6 ст. 12.19, ч. 1 - 3 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (ч. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 27.13 КоАП РФ).

Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13. КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении принимается решение о назначении административного наказания или прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

По смыслу ч. 12 ст. 27.13. КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости исключают предъявление требования расходов на перемещение и хранение задержанного средства к его собственнику.

Согласно ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В нарушение указанных требований ст. 56 ГПК РФ суду при рассмотрении дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие, что лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является ответчик (в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика либо дела об административном правонарушении, предметом которого или орудием совершения которого был бы вышеуказанный автомобиль, составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика) не представлены. Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по перемещению и хранению принадлежащего ему на праве собственности автомобиля отсутствуют.

Также суд при разрешении спора учитывает, что истец не лишен права требовать возмещения понесенных им расходов в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ.

Поскольку суд отказывает во взыскании материального ущерба, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Ссылка стороны истца и третьего лица на то, что в материалах дела имеются сведения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТС, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

На представленной суду факсокопии, содержащей сведения о совершенных правонарушениях, предметом которых или орудием совершения которых был бы вышеуказанный автомобиль, сделана отметка о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ <дата>, основания прекращения не указаны, материалы дела об административном правонарушении или надлежащим образом их заверенные копии не представлены.

По аналогичным основаниям, а также как основанный на предположении и неподтвержденный какими-либо доказательствами не принимается довод стороны истца о том, что дата вынесения постановления спустя 2 месяца после задержания ТС свидетельствует о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ответчика о том, что ТС им продано судом не принимаются, поскольку доказательств заключения договора купли – продажи и фактической передачи автомобиля иному лицу, как требуют положения ст. 56 ГПК РФ, им не представлено, регистрация ТС в установленном законом порядке в органах ГИБДД в отношении иных лиц не проводилась.

Как немеющие правового значения для рассматриваемого спора не принимаются судом иные доводы ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная стоянка «Автоклуб» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>