Решение № 2-2604/2018 2-2604/2018~М-2642/2018 М-2642/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2604/2018

Дело № 2-2604/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2018года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности серии 23-АА № 7470272 от 20.01.2018года,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с гр. ФИО1, нанесла последней телесные повреждения (побои), которые, согласно заключению СМЭ № не повлекли вреда здоровью. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виду административного штраф в размере 10000рублей. Решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ – изменено, и ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей. Считает, что в результате противоправных действий ответчика ей были нанесены физические и нравственные страдания, которые ФИО1 оценивает в 50000рублей и просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000рублей. Также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, в иске просила отказать, поскольку не считает, что своими действиями не причинила ФИО1 физическую боль и нравственные страдания.

Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> считала, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 5000рублей. также пояснила, что расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными.

Заслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с гр. ФИО1, нанесла последней телесные повреждения (побои), которые, согласно заключению СМЭ № не повлекли вреда здоровью, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным же выше постановлением ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виду административного штраф в размере 10000рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ответчиком ФИО6 была подана апелляционная жалоба на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ – изменено, и ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Таким образом, данными судебными актами установлено неправомерное действие ФИО2 по отношению к истице ФИО1, а потому в данном случае предполагается причинение морального вреда и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

Так, согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО2 и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате административного правонарушения, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО7, за удостоверение которой взыскано 1800руб., квитанция на оплату госпшлины в размере 300руб. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО7 о получении от ФИО1 денежных средств, представленными в материалы дела, расходы по оплате услуг представителя составили 15000рублей.

Суд принимает во внимание тот факт, что согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом, поскольку понятие разумности является оценочной категорией, то суд в данном случае исходит из личного восприятия характера и качества оказанных представителем конкретных услуг. Кроме того, по мнению суда, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих разумность размера компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3:

- денежную компенсацию морального вреда в размере 5000рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3000рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1800рублей,

- расходы на оплату госпошлины в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: