Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Матасовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным в части договор потребительского займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о признании пунктов № договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование исковых требований указано, что от ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского займа № По условиям договора займа ООО «<данные изъяты>» обязалось представить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Истец ФИО6 в свою очередь взяла на себя обязательства возвратить ответчику полученный заем с начисленными процентами в размере <данные изъяты> руб. единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в договор займа были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, а также были включены условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушение истцом обусловленных договором займа обязательств. В адрес ООО «<данные изъяты>» со стороны истца была направлена претензия с предложением предоставить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи, выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств и расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени ответа на свою претензию не получено. Согласно условиям договора займа истцу была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы займа в день, что составляет <данные изъяты> % годовых. При этом у истца не было возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор займа является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 « защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО8. ( заемщик) был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым был предоставлен заем <данные изъяты> руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % от суммы займа в день, что составило <данные изъяты> % годовых. Проценты были начислены на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере – <данные изъяты>. дожжен был осуществлен единовременным платежом в дату, указанную в абзаце № настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что заемщик был ознакомлен с условиями договора займа, согласился с ними, поставив подпись, тем самым выразил желание о заключении договора на указанных условиях, а потому суд не усматривает оснований для признания договора займа в части недействительным в связи с нарушением прав истца как потребителя.

В нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны истца не представлено доказательств, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Кроме того, заемщик был свободен в выборе заимодавца и условий получения займа.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что условия заключенного сторонами договора, не противоречат требованиям закона, учитывая отсутствие доказательств понуждения истца к заключению договора на указанных условиях или иных недобросовестных действий со стороны ответчика, оснований для признания договора микрозайма недействительным не имеется.

Учитывая, что ответчиком нарушения прав истца допущено не было, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным в части договор потребительского займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение также может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: