Решение № 2А-1862/2019 2А-1862/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-1862/2019

Дело № 2а-1862/2019

74RS0038-01-2019-001751-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 16,54 руб., транспортного налога в размере 15 813 руб. и пени в размере 347,89 руб., транспортного налога в размере 1 438 руб. и пени в размере 31,64 руб.

В качестве основания административного иска указано, что административный ответчик являлся собственником недвижимого и движимого имущества, по указанным объектам налогообложения имеется задолженность за 2015 год.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российский Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 12 апреля 2014 года по настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2006 год выпуска, государственный регистрационный №, квартиры общей площадью 33,2 кв.м АДРЕСл.д. 12).

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Суд установил, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогам и пени: уведомления и требование об уплате указанного налога и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налога и сборах срок, и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем у административного истца имелись законные основания для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету административного истца у ФИО1 имеется задолженность по уплате налога на вышеуказанное имущество за 2015 год: пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 16,54 руб., транспортный налог в размере 15 813 руб. и пени в размере 347,89 руб., транспортный налог в размере 1 438 руб. и пени в размере 31,64 руб. Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области по уплате налога и пени, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы административного ответчика ФИО1, указанные в возражении о том, что задолженность по уплате налогов и пени в силу статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 490 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Уплата налога производится налогоплательщиком - физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Следовательно, обязанность оплатить указанные налоги за 2015 год возникает у налогоплательщика - физического лица только в 2016 году.

Таким образом, положения части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ распространяются на задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу), образовавшуюся за налоговые периоды до ДАТА.

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год направлено в адрес ФИО1 14 октября 2016 года. В нем указан срок уплаты налога - не позднее 01 декабря 2016 года.

Таким образом, у ФИО2 по состоянию на 01 января 2015 года отсутствовала недоимка по транспортному налогу на имущество физических лиц за 2015 год и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, пени по налогу на имущество физических лиц. Поэтому доводы ответчика о признании безнадежными к взысканию недоимки по транспортному налогу на имущество физических лиц за 2015 год и задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, пени по налогу на имущество физических лиц не основаны на законе.

Доводы административного ответчика о том, что требование об уплате налога ответчиком не получено основанием для отказа в иске не являются в виду следующего.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога направлено ответчику 09 февраля 2017 года, уведомление об уплате налога 14 октября 2016 года.

В подтверждение направления требований представлены реестры заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

При этом как налоговое уведомление, так и требования направлены по известному налоговому органу адресу ответчика, следовательно, в силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 было известно о наступлении обязательств по уплате налога за имеющиеся в ее собственности транспортное средство и квартиру.

Учитывая, что обязанность по направлению налогового уведомления, требований об уплате налога и пени была исполнена налоговым органом в соответствии с требованиями статей 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ, следовательно, у ответчика возникла обязанность по уплате налога. При этом, неполучение ФИО1 налогового уведомления не является основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанности по оплате установленных законом налогов.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право: получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения, требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца не имеется.

На основании п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженность в общей сумме 17 647 рублей 07 копеек, в том числе налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: пени в размере 16 рублей 54 копеек, транспортный налог в размере 15 813 рублей и пени в размере 347 рублей 89 копеек, транспортный налог в размере 1 438 рублей и пени в размере 31 рубль 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: