Решение № 2А-3838/2020 2А-3838/2020~М-2994/2020 М-2994/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-3838/2020

Дело №2а-3838/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.

при секретаре Яниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование административных исковых требований указала на то, что на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № в которое входит 5 исполнительных производств на общую сумму 17 800 руб. Предоставленный в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требования, должником не исполнен, поэтому заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2, временное ограничения на пользование должником специальным право в виде приостановления действия права на управление автомобильными транспортными средствами.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г.Челябинску ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика,

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Представитель заинтересованного лица МРЭО № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании положений частей 2 и 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Как следует из материалов дела на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство № в отделе по взысканию административных штрафов по г.Челябинску, в которое входит 5 исполнительных производств на общую сумму 17 800 руб.

Задолженность ФИО2 по штрафам на основании постановлений об административных правонарушениях до настоящего времени не оплачена. В рамках возбужденного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об установлении имущественного положения должника.

ФИО2 предупрежден о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводное, об исполнительском сборе, возможном установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, временном ограничении на пользование должником специальным правом, что подтверждается списком отправки внутренних почтовых отправлений от 23 марта 2020 года, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому письмо получено адресатом 11 апреля 2020 года (л.д.28-29).

Ответчику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Судом установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 17 800 руб., что указывает на существенный характер задолженности. Доказательств уважительности причин, не позволивших исполнить данные требования, ФИО2 суду не представлено.

Два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся во всех постановлениях о возбуждении исполнительного производства, вошедших в сводное, истекли, в связи с чем, подлежит применению ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник может быть временно ограничен в выезде из Российской Федерации, в пользовании специальным правом, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В п. 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательств того, что ФИО2 нуждается в выезде за пределы Российской Федерации по медицинским показателям, а равно доказательств невозможности получить медицинские услуги в Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения административного искового заявления мер, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято.

Поскольку каждое из неисполненных должником имущественных требований по исполнительным производствам не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, суд с целью совершения всех доступных мер к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, полагает возможным ограничить право должника на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательства по уплате штрафов в рамках сводного исполнительного производства №.

Как следует из материалов дела у ФИО2 имеется водительское удостоверение №, категории <данные изъяты>, дата выдачи <адрес> года, отдел ГИБДД, выдавший водительское удостоверение: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО2 специального права, за нарушение порядка пользования которым на должника были наложены административные штрафы, неисполнение требований исполнительных документов об уплате данных штрафов, а также отсутствие в материалах сводного исполнительного производства сведений об установлении ранее временного ограничения пользования должником специальным правом свидетельствуют об обоснованности заявленных требований судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации, ограничение специальным правом является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявление судебного пристава-исполнителя о введении ограничений на выезд должника, ограничения специальным правом в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения требований исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате административных штрафов в сумме 17 800 руб.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №, категории <данные изъяты>, выданного МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения требований исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по уплате административных штрафов в сумме 17 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2020 года.