Решение № 2-2737/2025 2-2737/2025~М-2188/2025 М-2188/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2737/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003690-18

Дело № 2-2737/2025

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Султановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного явления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 478 000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и осязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дней. Ответчик в период пользования кредитными денежными средствами произвел выплаты всего на общую сумму 206 309,99 рублей. Истцом в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 401,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 288,03 рублей, также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО "Совкомбанк", надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного явления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 478 000.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик ФИО2 обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, с апреля ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносит.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 514 401 рубль 53 копейки, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 110 001,41 рубль, просроченная ссудная задолженность – 387 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 923,97 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 229,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 279,10 рублей.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности заёмщиком ФИО2 не оспорен и он не представил суду расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и по неустойке, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ФИО2 перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 401 рубль 53 копейки, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 110 001,41 рубль, просроченная ссудная задолженность – 387 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 923,97 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 229,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 279,10 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, и в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку заемщиком ФИО2 передано имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 347 ГК РФ предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с неисполнением должником кредитного обязательства, наличием условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, иск в части обращения взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

На основании п.1, 2 ст.24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно уведомления о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения №.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Таким образом, автомобиль марка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как и процент уменьшения начальной цены в случае признания торгов несостоявшимися.

Таким образом, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену для обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренной статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору принадлежащий ФИО3 на праве собственности и являющийся предметом залога автомобиль марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 31 671,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 401 рублей 53 копейки, из них: иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 110 001 рубль 41 копейка, просроченная ссудная задолженность – 387 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 923 рубля 97 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 4 229 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 279 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № СНИЛС №), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в порядке, предусмотренном статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №) в Пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 288 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.