Решение № 2А-1715/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-1715/2023

Дело №2а-1715/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Данафлекс-НАНО» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными и его отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному пристава ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными и его отмене постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административный истец, зайдя на сайт судебных приставов, узнал о наличии указанного исполнительного производства. Вышеуказанное постановление получено административным истцом через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец добровольно оплатил задолженность по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 рублей, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «АК БАРС» Банк, произведено списание с расчетного счета административного истца денежных средств в размере 12000 рублей (исполнительского сбора и штрафа). ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства частично были возвращены на счет административного истца в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведены взыскания с расчетных счетов административного истца, открытых в АО «Газпромбанк» в размере 12000 рублей, АО «Райффайзенбанк» в размере 12000 рублей. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено по почте, на портал Госуслуг административный истец до ДД.ММ.ГГГГ не заходил, в связи с чем не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках указанного исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца в ПАО «АК БАРС» БАНК в рамках указанного исполнительного производства денежных средств в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца в АО «Газпромбанк» в рамках данного исполнительного производства денежных средств в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета административного истца в АО «Райффайзенбанк» денежных средств в размере 12000 рублей; обязать административных ответчиков вернуть взысканные с расчетного счета в АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 12000 рублей, с расчетного счета в ПАО «АК БАРС» Банк – в размере 10000 рублей, с расчетного счета в АО «Райффайзенбанк» - в размере 10000 рублей, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования в части признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений поддержал, требование о возложении обязанности на административных ответчиков возвратить взысканные денежные средства уточнил, а именно просил устранить нарушение прав административного истца путем возложения обязанности на административных ответчиков возвратить денежные средства, взысканные с расчетного счета, открытого в ПАО «АК БАРС» Банк в размере 10000 рублей.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г.Казани в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ, представитель заинтересованного лица МВД по РТ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 11, 12,17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Применительно к изложенному в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

Копия постановления направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЛК ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Из пояснений представителя административного истца следует, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, полученной с сайта службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» произведена оплата задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» по вышеуказанному исполнительному производству в размере 10000 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с расчетного счета административного истца, открытого в ПАО «АК БАРС» Банк, денежных средств в размере 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств с расчетных счетов административного истца, открытых в АО «Райффайзенбанк», на сумму 12000 рублей, а также в АО «Газпромбанк» на сумму 12000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по ВАШ по г.Казани произведен возврат ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» денежных средств в размере 2000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, произвел оплату административного штрафа в размере 2000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ + 5 рабочих дней), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО», а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного указанные постановления подлежат признанию незаконными.

Принимая во внимание, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, признаны незаконным, суд находит требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившиеся в списании ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк» штрафа в размере 12000 рублей подлежащими удовлетворению.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца на ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ подлежит возложению обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в рамках исполнительного производства №-ИП и возвратить ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» уплаченные 10000 рублей (остальные удержанные денежные суммы были возвращены).

Таким образом, требования административного истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившиеся в списании ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк» штрафа в размере 12000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на ОСП по ВАШ по г. Казани ГУФССП России по РТ обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Казани ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Данафлекс-Нано» в рамках исполнительного производства №-ИП и возвратить ООО «Данафлекс-Нано» уплаченные 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение суда составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья З.Н.Замалетдинова