Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-3789/2018;)~М-3944/2018 2-3789/2018 М-3944/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-192/2019

Дело №2-192/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывают, что 03.07.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР по условиям которого ФИО1 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 13.07.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Логг» по договору уступки прав (требований) НОМЕР. 13.07.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) НОМЕР ООО «Югория» обратилось к ИП Г.А.С., который в рамках агентского договора от 03.07.2017 г. выполнил поручение по составлению заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с чем истец понес расходы в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займаНОМЕР от 03.07.2015 г. в размере 61 800,00 рублей, в том числе: 6 000 рублей -основной долг, 55 800 рублей- проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей, расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.07.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее-Кредитор) и ФИО1 (далее-Заемщик) был заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 6 000 рублей, на срок до 13.07.2015 г., под 730% годовых, что составляет 2% в день (л.д.п.п.1-4 договор потребительского займа НОМЕР от 03.07.2015 г. л.д. 16-оборот, 17).

Пунктом 8 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик может вернуть займ следующими, в том числе бесплатными, способами: путем внесения наличных денежных средств в любом офисе кредитора, через терминал обслуживания «Элекснет», с использованием платежной системы «Рапида» в салонах мобильной связи «Связной», путем перевода денежных средств на расчетный счет кредитора, с использованием платежей системы «Золотая корона» в салонах сетей МТС, Билайн и Евросеть, через терминалы самообслуживания «QIWI» (л.д.17).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее-Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Логг» (далее-Цессионарий) был заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», согласно перечню должников указанных в приложении №1 к настоящему договору (п.1.1 договора Цессии от 13.07.2016 года л.д.20).

В последующем, 10.10.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Логг» (далее-Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее-Цессионарий) был заключен договор цессии НОМЕР по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», согласно перечню должников указанных в приложении №1 к настоящему договору (п.1.1 договора Цессии от 10.10.2016 года л.д.23-25).

В приложении №1 к договору цессии НОМЕР от 10.10.2016 года под НОМЕР указан договор займа НОМЕР от 03.07.2015 года, заключенный с ФИО1 (л.д. 26-28).

В п.1.1. договора цессии НОМЕР от 10.10.2016 года указано, что к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от 03.07.2015 года в размере 61 800 рублей, в том числе: основной долг-6 000 рублей, проценты- 55 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору договору займа НОМЕР от 03.07.2015 года в размере 61 800 рублей, в том числе: основной долг-6 000 рублей, проценты- 55 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 23.11.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1027 рублей (л.д.8), платежное поручение на сумму 1009 рублей (л.д.9).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей (1027 рублей+1009 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее -Принципал) и ИП Г.А.С. (далее-Агент) был заключен агентский договор НОМЕР условиям которого агент обязался произвести юридические действия в отношении имеющейся перед Принципалом задолженности в судебном и досудебном (претензионном ) порядке(л.д. п.3.1.2. агентского договора НОМЕР от 03.07.2017 года л.д.11).

За выполненные агентом на условиях договора поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде (п.4.1. агентского договора НОМЕР от 03.07.2017 года л.д.11).

В п.4.4 агентского договора НОМЕР от 03.07.2017 года указано, что расценки на виды оказываемых услуг устанавливаются дополнительным соглашением к договору НОМЕР и могут систематически корректироваться сторонами по обоюдному согласию, исходя из рыночной коньюктуры и достигнутых договоренностей (л.д.11).

Из дополнительного соглашения НОМЕР от 01.02.2018 года к агентскому договору НОМЕР от 03.07.2017 года, следует, что стоимость оказываемых агентом услуг за составление искового заявления составляет 10 000 рублей (л.д.12).

Установлено, что ООО «Югория» были оплачены ИП Г.А.С. денежные средства за оказание услуг в счет оплаты по агентскому договору НОМЕР от 03.07.2017 года в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления в отношении должника ФИО1, что подтверждается платежным НОМЕР от 07.06.2018 года (л.д.13), реестром на оказание услуг (л.д.15)

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела представитель истца участия в судебном заседании не принимал, услуги которого оплачены в размере 10 000 рублей, что подтверждается документально, учитывая время затраченное представителем на подготовку необходимых документов, составление искового заявления, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принял во внимание категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем (составление искового заявления), небольшого периода времени, необходимого для подготовки иска, качества выполненной работы, соотношение расходов с объемом защищенного права.

Кроме того, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа НОМЕР от 03.07.2015 года в размере 61 800 рублей, в том числе: основной долг-6 000 рублей, проценты- 55 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, всего 65 336 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова