Решение № 12-52/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 12-52/2019

Адм.дело № 12-52/19

26МS004-01-2019-001230-34


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

при секретаре Беляшкиной С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 Г,Г. – ФИО2 действующего на основании доверенности № от 13.02.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 Г,Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 14.03.2019 года о привлечении ФИО1 Г,Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей установлено, что 28 января 2019 года в 06 часов 50 минут напротив <адрес> края ФИО1 Г,Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного состояния, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 Г,Г. 27.01.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 27.01.2019 года в 06 часов 50 минут водитель ФИО1 Г,Г. напротив <адрес> в <адрес> края совершил нарушение п.п. 2.1. ПДД, а именно, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/р/з №, в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния,

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 14 марта 2019 года ФИО1 Г,Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 Г,Г. обратился с жалобой в Буденновский городской суд, указав в жалобе, что постановление мирового судьи считает незаконным, основанным на недопустимых доказательств виновности, в связи с чем подлежит отмене.

ФИО1 Г,Г. уведомленный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы указанные в жалобе поддержал и просил суд постановление мирового судьи от 14 марта 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> ФИО3 также в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Г,Г. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 27.01.2019 года ФИО1 Г,Г. совершил нарушение п.п. 2.1. ПДД, а именно, 27.01.2019 года 06 часов 50 минут, управлял транспортным средством ВАЗ 21099 г/р/з В 604 ВР, напротив <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.01.2019 года в отношении ФИО1 Г,Г. установлено состояние опьянения.

Мировым судьей правильно были установлены обстоятельства дела и на основании представленных доказательств обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 Г,Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Данный вывод суда был основан на протоколе об административном правонарушении, акте медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у ФИО1 Г,Г. установлено состояние опьянения.

Так же в судебном заседании мирового суда обозревался CD- диск с видеозаписью, в котором зафиксированы события административного правонарушения.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 Г,Г. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, нарушений законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО1 Г,Г. назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 14 марта 2019 года о привлечении ФИО1 Г,Г. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 10 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Г,Г. без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде по правилам установленным ч. 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Д.Каблахов