Апелляционное определение № 33А-2633/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 29RS0024-01-2025-003475-43

стр. 3.027, г/п 3000 руб.

Судья Жданова К.И.

№ 2а-193/2026

08 апреля 2026 года

Докладчик Пономарев Р.С.

№ 33а-2633/2026

город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 января 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконными действий, связанных с направлением уведомлений ненадлежащим способом и применением мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения; признании незаконными и отмене постановления от 22 октября 2025 года № 29021/25/877156 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, постановления от 22 октября 2025 года № 29021/25/877548 о временном ограничении на пользование специальным правом в части водительского удостоверения, постановлений о приводе № 29021/25/838654 от 06 октября 2025 года, № 29021/25/885058 от 24 октября 2025 года, № 29021/25/899204 от 01 ноября 2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что в отделении судебных приставов находится исполнительное производство № 195216/23/29021-ИП от 11 декабря 2023 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В октябре 2025 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, о чем он надлежащим образом уведомлен не был, поскольку соответствующее постановление было направлено ему посредством иностранного мессенджера WhatsApp. Полагал, что в связи с этим срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не начал течь и у судебного пристава не имелось оснований для применения к нему мер принудительного исполнения. 15 октября 2025 года им произведено частичное погашение задолженности по алиментам на сумму 50 000 рублей, вместе с тем 22 октября 2025 года судебным приставом в отношении него установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в части водительского удостоверения, чем допущено нарушение принципа соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения. На момент обращения в суд с настоящим административным иском задолженность по алиментам погашена в полном объеме, в то время как принятые судебным приставом меры не отменены. В отсутствие надлежащих уведомлений о вызове, а, следовательно, его уклонений от явки в службу судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановлений о его приводе. Жалоба от 15 октября 2025 года, поданная на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, необоснованно оставлена без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3; впоследствии принят отказ от административных исковых требований к данному должностному лицу о признании незаконным бездействия, выразившегося в формальном рассмотрении жалобы от 15 октября 2025 года, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 января 2026 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Полагает, что суд проигнорировал его требования и доводы, фактически заняв позицию административных ответчиков. Судом искажена хронология событий, не приняты во внимание доказательства нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий. В решении суда имеются ссылки на другое исполнительное производство, которое не имеет отношения к настоящему делу. Указывает на неправильное распределение бремени доказывания фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство № 195216/23/29021-ИП, возбужденное 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 044863794, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

01 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность ФИО1 за период с 01 марта по 30 сентября 2025 года определена в размере 67 602 рублей 50 копеек.

В связи с наличием остатка задолженности по исполнительному производству в размере 17 602 рублей 50 копеек постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 октября 2025 года № 29021/25/877156 и № 29021/25/877548 должнику ФИО1 временно ограничен выезд из Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством соответственно.

В связи с уклонением от явки по вызову судебным приставом-исполнителем ФИО2 06 и 24 октября, 01 ноября 2025 года вынесены постановления о поручении специализированному отделению по обеспечению установленного порядка деятельности судов подвергнуть ФИО1 приводу 14 и 30 октября, 07 ноября 2025 года.

Полагая названные действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов не допущено нарушений законодательства и прав должника по исполнительному производству при совершении исполнительных действий в целях правильного и своевременного исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Положениями части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи обоими родителями.

В силу части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса (алиментные обязательства членов семьи).

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (часть 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указано, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

Согласно части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, указанные в пунктах 15 и 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, а также включения должника в реестр должников по алиментным обязательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Частью 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1); если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2); если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом (пункт 3); если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4); если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункт 5).

В силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг) либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1).

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направленное лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (абзац первый).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац второй).

В силу части 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что о возбуждении исполнительного производства № 195216/23/29021-ИП ФИО1 извещен посредством получения 11 декабря 2023 года копии соответствующего постановления в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении от 01 октября 2025 года определен размер задолженности по алиментам, копия которого была направлена в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия данного постановления доставлена ФИО1 не была в связи с ошибкой отправки в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, иным предусмотренным законом способом должнику не направлялась.

С учетом просьбы должника, зафиксированной в телефонограмме от 10 марта 2025 года, копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 01 октября 2025 года была направлена должнику ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp. Факт получения копии данного постановления административным истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ФИО2 была обеспечена возможность ознакомления должника ФИО1 с размером задолженности по алиментам, определенным в постановлении от 01 октября 2025 года, в целях своевременного исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, а в случае несогласия с ним обеспечения возможности обжалования постановления в установленном законом порядке.

Следовательно, применительно к разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение в рассматриваемом случае установленного порядка совершения оспариваемого действия по направлению должнику копии постановления о расчете задолженности по алиментам носит формальный характер, поскольку не повлекло нарушения прав заявителя, что исключает признание оспариваемого действия незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений от 22 октября 2025 года о временном ограничении на выезда из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, суд первой инстанции верно исходил из того, что к моменту их вынесения должник ФИО1 был осведомлен судебным приставом-исполнителем о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и размере задолженности, определенном по состоянию на 01 октября 2025 года, составившем 67 602 рублей 50 копеек.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент совершения оспариваемых исполнительных действий у должника ФИО1 имелась непогашенная задолженность по алиментам; так с учетом произведенного платежа на сумму 50 000 рублей по состоянию на 22 октября 2025 года размер задолженности по алиментам составил 17 602 рубля 50 копеек и превышал установленную пунктом 1 части 1 статьи 67, пунктом 4 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве сумму задолженности 10 000 рублей, при которой допускается установление временных ограничений.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, а также сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению временных ограничений, в частности на пользование специальным правом (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве), ФИО1 не представлено.

При погашении административным истцом задолженности по алиментам, определенной постановлением от 01 октября 2025 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложенные постановлениями от 22 октября 2025 года временные ограничения были сняты, о чем в порядке межведомственного электронного взаимодействия сообщено в пограничную службу Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Отдел Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными в дело доказательствами, свидетельствуют о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона и не повлекли нарушения прав должника по исполнительному производству, регулярно уклоняющегося от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в добровольном порядке.

Отклоняя доводы административного истца ФИО1 о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о приводе, суд первой инстанции правильно исходил из установленных в ходе исполнительного производства фактов уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО2

Так, согласно представленным в дело телефонограммам от 10 марта, 27 мая и 01 октября 2025 года ФИО1 отказывался предоставлять сведения о месте своего фактического проживания и явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

Из актов от 23 июня, 06 и 13 октября 2025 года следует, что по месту фактического проживания должника по адресу: <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 застать должника ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем каждый раз оставлялись извещения о вызове на прием, по которым должник ни разу не явился.

Изложенные обстоятельства позволяли административному ответчику прийти к выводу об уклонении должника от явки и, как следствие, подвергнуть его приводу.

Между тем в связи с отсутствием ФИО1 по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, оспариваемые постановления о приводе исполнены не были, административный истец фактически приводу подвергнут не был.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемого решения судом не допущено, бремя доказывания фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено судом верно.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи