Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего-судьи С.В. Кулага, при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213 по иску Акционерного общества «Таймырбыт» к ФИО1 <данные изъяты>, Администрации города Дудинка об обязании обеспечить немедленный доступ в жилое помещение работников управляющей организации для устранения неисправностей общедомового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 2012 года является управляющей организацией дома №, расположенного по <адрес>. Собственником жилого помещения № указанного жилого дома является Администрация города Дудинки, нанимателем ответчик ФИО1

03.02.2017 года работниками ЖЭУ было обследовано жилое помещение <адрес> на наличие течей, согласно выписанному наряду – заданию № 99999443699 от 03.02.2017 года, в результате чего было установлено, что общедомовой стояк холодного водоснабжения с врезкой корродирован, имеются ржавые наросты, в связи с чем, к дальнейшей эксплуатации стояк не пригоден.

08.02.2017 года при посещении квартиры № специалистами ЖЭУ, ФИО1 отказался предоставить доступ к инженерным сетям для сантехнических работ, назначенных на 09.02.2017 года, а также отказался подписывать предупреждение.

Ранее, в декабре 2014 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был составлен акт проверки и вынесено предписание № 2163-пр от 09.12.2014 года, которым надзорный орган обязал управляющую организацию устранить выявленные нарушения, а именно: неисправность стояков водоснабжения, подводки холодной воды и восстановление потребителю электроэнергии.

Специалисты АО «Таймырбыт» предприняли все необходимые меры для уведомления нанимателя жилого помещения <адрес> необходимости проведения сантехнических работ и для согласования даты доступа к общедомовым инженерным системам, однако, несмотря на это, ФИО1 препятствует проведению необходимых работ, отказываясь допустить сотрудников АО «Таймырбыт» в занимаемое им жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО1, обеспечить немедленный доступ работникам АО «Таймырбыт» в занимаемое им жилое помещение для замены общедомового стояка холодного водоснабжения, а также взыскать с ответчика судебные расходы, в виду уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца АО «Таймырбыт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду показал, что ФИО1 обращается с жалобами на бездействие АО «Таймырбыт», в том числе в ОМВД России по ТДН району, прокуратуру района, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, однако не допускает сотрудников АО «Таймырбыт» в занимаемое им жилое помещение для проведения ремонтных работ.

Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, для участия в нем не явился, в поданном заявлении указал, что не желает участвовать в судебном разбирательстве.

Представитель Администрации города Дудинки ФИО3 (доверенность № 919 от 06.03.2017 года в судебном заседании исковые требования к Администрации города Дудинка не признала, считает, что в исковом заявлении не сформулированы требования к Администрации города Дудинка как к ответчику, спор о праве отсутствует, каких – либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны Администрации города Дудинка допущено не было. При этом считает, что исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, законны и обоснованы. Жилое помещение № <адрес> является муниципальной собственностью, ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения на условиях социального найма, АО «Таймырбыт» управляющей организацией указанного многоквартирного дома. ФИО1 неоднократно отказывался от проведения необходимых для нормальной эксплуатации системы водоснабжения ремонтных работ, своими действиями препятствует АО «Таймырбыт» надлежащим образом осуществлять свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, что в свою очередь может повлечь возникновение аварийных ситуаций и создать угрозу причинения материального ущерба имущества граждан, проживающих в доме <адрес>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В судебном заседании установлено, что собственником квартиры <адрес> является Администрация города Дудинки, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципального имущества по состоянию на 15.05.2017 года.

ФИО1 вселен в указанную квартиру на основании ордера № от 21.09.1998 года, следовательно, является нанимателем данного жилого помещения.

20.02.2012 года между АО «Таймырбыт» и собственником жилого помещения № <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно указанному договору, АО «Таймырбыт» и в том числе, приняло на себя обязательства обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, для чего вправе по согласованию с собственниками проводить осмотры технического состояния инженерного оборудования в помещении собственников, поставив их в известность о дате и времени осмотра (п. 3.1.1., п. 3.2.3 Договора).

Собственник и управляющий создают все необходимые условия и не препятствуют друг другу при исполнении взятых на себя обязательств по Договору. В случае, если собственником жилого помещения является муниципальное образование, предоставляющее жилое помещение по договору социального найма, все положения разделов 2-5 договора действуют в отношении нанимателей (права и обязанности собственника по настоящему договору возникают также у нанимателей, права и обязанности Управляющего возникают также перед нанимателем) (п. 7.1 Договора).

В Приложении № 2 к Договору определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от холодной и горячей воды, первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.1 Приложения № 2 к Договору).

Данный пункт Приложения № 2 полностью согласуется с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года.

Согласно условиям договора (раздел 8), на момент рассмотрения данного гражданского дела договор является действующим, следовательно, стороны имеют права и несут взаимные обязанности по отношению друг к другу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2014 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по результатам проведения внеплановой проверки АО «Таймырбыт» было выдано Предписание № 2163-пр, согласно которому в срок до 02.04.2015 года юридическому лицу предписывалось устранить неисправность (коррозию) стояков водоснабжения, подводки холодной воды, обеспечить подачу холодной воды в квартиру <адрес>л.д. 32).

Согласно акту от 30.03.2015 года, составленного специалистами ЖЭУ АО «Таймырбыт», ведущим специалистом комитета ЖКХ администрации г. Дудинка, участковым уполномоченным ОМВД России по ТДН району, квартиросъемщик ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> от проведения предложенных ему сантехнических работ категорически отказался (л.д. 34).

Из сообщения от 04.03.2016 года начальника Отдела МВД России по ТДН району на имя руководителя АО «Таймырбыт» следует, что ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением, в котором просит оградить его от сотрудников АО «Таймырбыт», желающих провести в его квартире ремонтно – восстановительные работы по замене сантехнических труб, категорически против проведения в квартире указанных работ, в связи с чем отказывается впускать в квартиру сотрудников АО «Таймырбыт» (л.д. 36).

13.01.2016 года по обращению ФИО1 специалистами Администрации города Дудинка была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт, из которого следует, что в связи с отсутствием нанимателя жилого помещения <адрес> выявить неисправности общедомового имущества, а именно, системы водоснабжения не представилось возможным, нарушений в подаче водоснабжения в указанный многоквартирный жилой дом не выявлено.

Из наряда – задания АО «Таймырбыт» от 03.02.2017 года следует, что запланированные работы специалистами не выполнены в виду отсутствия жильцов в квартире № (л.д. 23).

Как следует из акта от 07.02.2017 года технического обследования инженерных коммуникаций и сантехнического оборудования квартиры <адрес>, в ванной комнате общедомовой стояк холодного водоснабжения с врезкой корродирован, имеются ржавые наросты, к дальнейшей эксплуатации непригоден, в связи с чем, комиссия пришла к заключению о необходимости замены общедомового стояка холодного водоснабжения с врезкой через перекрытие из квартиры <адрес> (л.д. 25).

Согласно акту от 08.02.2017 года, составленного специалистами ЖЭУ АО «Таймырбыт» при посещении квартиры <адрес>, собственник отказался предоставить доступ для сантехнических работ и подписывать предупреждение.

В то же время, как следует из предупреждения, ФИО1 был поставлен в известность о том, что 09.02.2017 года в связи с проведением сантехнических работ ему необходимо предоставить доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в квартире его проживания (л.д. 28).

Из наряда – задания АО «Таймырбыт» от 09.02.2017 года следует, что запланированные работы специалистами не выполнены в виду отсутствия жильцов в квартире №, №л.д. 70).

Согласно приказу № 1874-ж от 03.04.2017 года Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края назначена проверка в отношении АО «Таймырбыт» на предмет соблюдения юридическим лицом лицензионных требований (л.д. 76-78).

Согласно акту от 18.04.2017 года, составленному специалистами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и АО «Таймырбыт» при обследовании <адрес> ФИО1 категорически отказался предоставить доступ специалистам АО «Таймырбыт» для проведения ремонтных работ общедомового имущества многоквартирного дома (л.д. 81).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. «е» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 своими действиями по недопущению сотрудников управляющей организации в занимаемое им жилое помещение для проведения ремонта общедомового имущества многоквартирного дома, нарушает права АО «Таймырбыт» и препятствует юридическому лицу надлежащим образом исполнять свои обязанности, указанные в договоре, по управлению многоквартирным домом №, расположенным по <адрес>.

При этом ФИО1 не представлено каких – либо объективных доказательств тому, что действия истца по проведению ремонтных работ в занимаемом им жилом помещении, нарушают его жилищные права, либо иным образом препятствуют их осуществлению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется и в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Таймырбыт» к ФИО1 об обязании обеспечить немедленный доступ работникам АО «Таймырбыт» в занимаемое им жилое помещение для замены общедомового стояка холодного водоснабжения, подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения является муниципальное образование, предоставившее жилое помещение ФИО1 на условиях социального найма, который обязан выполнять условия договора управления многоквартирным домом, заключенного с АО «Таймырбыт», Администрацией города Дудинка наравне с АО «Таймырбыт» также принимались меры по урегулированию спора с ФИО1, в удовлетворении иска к Администрации города Дудинка следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Представителем истца при подаче иска было заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Обсудив заявленное ходатайство с представителями сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения суда может привести к возникновению аварийной ситуации в отношении общедомового имущества <адрес> в зоне ответственности АО «Таймырбыт», что повлечет для него негативные последствия в отношениях с остальными участниками договора по управлению многоквартирным домом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Таймырбыт» к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> обеспечить доступ сотрудников АО «Таймырбыт» в занимаемое им жилое помещение <адрес> для замены общедомового стояка холодного водоснабжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Таймырбыт» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Администрации города Дудинки отказать.

Решение в части обязания обеспечения доступа сотрудников АО «Таймырбыт» для замены общедомового стояка холодного водоснабжения подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий: судья С.В. Кулага

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.