Решение № 2А-679/2018 2А-679/2018 ~ М-567/2018 М-567/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2А-679/2018

Дело № 2а-679/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Белозеровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 об ограничении права на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в Костромской районный суд Костромской области с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что 16.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 на основании исполнительного документа от 30.11.2017 года № 20555 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, выданного МИФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 142 701 рубль 72 копейки, в том числе: налог- 130 275 рублей 60 копеек, пени - 12 426 рублей 12 копеек возбуждено исполнительное производство № 874/18/44004-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин. Со ссылкой на п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству от 16.01.2018 № 874/18/44004-ИП.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.47).

Административный ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма с уведомлением, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявила.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.39).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Основания и порядок установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой метод, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 13.09.2002 (л.д.17-18).

30.11.2017 постановлением № 20555 заместителя начальника МИФНС России № 7 по Костромской области взысканы за счет имущества налогоплательщика ФИО1 налоги и пени в размере 142 701 рубль 72 копейки (л.д.4).

На основании указанного постановления 16.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 874/18/44004-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 142 701 рубль 72 копейки. ФИО1 предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.19-20).

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ограничение гражданина его конституционного права не может быть осуществлено лишь при наличии вышеназванных обстоятельств; необходимо установить факт намеренного уклонения лица от исполнения возложенных на него обязательств.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ФИО1 уведомлялась судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, об ознакомлении должника с материалами исполнительного производства. Судебным приставом - исполнителем ФИО3 представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было направлено по адресу: <...>.

Согласно сведениям УВМ УМВД по Костромской области ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <...> период с 13 по 17 апреля 2012 года, затем снялась с регистрационного учета и выехала в г.Адлер. В настоящее время зарегистрированной в Костромской области не значится. Доказательств того, что административный ответчик была зарегистрирована по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

Соответственно ответчик не уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, так же как и не уведомлена о сроках для добровольного погашения задолженности. А потому оснований полагать, что она намеренно уклоняется от уплаты недоимки, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает достаточных оснований для ограничения конституционно гарантированного права ФИО1 на передвижение за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 об ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.