Решение № 2А-351/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-351/2019

Дело №2а-351/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Семериковой И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

27 августа 2019 года

дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Оберег» (далее КПК «Оберег») к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству Х. не выполняет свои прямые служебные обязанности, что позволяет должнику не выполнять судебное решение.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Оберег» обратился в межрайонный отдел судебных приставов с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства КПК «Оберег» был ознакомлен путем производства фотосъемки.

На момент ознакомления в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, подтверждающие действия судебного пристава, так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель не принял полных и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, с должником не проводилась работа, в отношении него не применялись меры принудительного исполнения, то есть исполнительные действия не производились - у должника не отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда с указанием контактных данных, должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, не производился принудительный привод должника, в материалах исполнительного производства имеются сведения об адресах должника: <адрес> однако, судебный пристав- исполнитель ни разу не выходил по вышеуказанным адресам и не производил осмотр имущественного положения должника, не производилась опись - арест имущества должника. До настоящего времени не установлен адрес места регистрации должника.

Из материалов исполнительного производства также видно, что должник являлся к судебному приставу-исполнителю, однако, когда должник являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, ему не было выписано требование о предоставлении доступа в жилое помещение по месту жительства для проверки имущественного положения.

Считает, что изложенные обстоятельства являются основанием для признания бездействий пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административных ответчиков – УФССП по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО1, судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Х.; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязать административных ответчиков совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отобрать объяснение по факту неисполнения решения суда с указанием контактных данных, произвести осмотр имущественного положения должника по адресам <адрес> произвести опись-арест имущества должника, установить адрес места регистрации должника, в случае необходимости осуществить принудительный привод должника, розыск должника.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Дополнительно суду пояснила, что при ознакомление с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве отсутствовали сведения о месте регистрации должника, акты принудительных исполнительных действий, сведения о выезде судебного пристава - исполнителя по адресам должника ФИО2 Судебный пристав-исполнитель лично с должником не работает, каких-либо ограничений в отношении ФИО2 и на ее счета не установлено, при этом материалы исполнительного производства содержат номер контактного телефона ФИО2 Меры принудительного исполнения судебным приставом к должнику не приняты. На жалобу КПКГ «Оберег» ответа от судебного пристава не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФСС по Кемеровской области (далее МОСП ) ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>. Взыскателем по исполнительному документу является КПК «Оберег». В исполнительном документе адрес должника указан: <адрес>, однако такого дома в <адрес> нет, по <адрес> всего 47 жилых дома, в связи с чем данный адрес не проверялся, на адрес никто не выезжал. При возбуждении исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы, которые неоднократно обновлялись и обновляются. В ходе исполнительного производства у должника ФИО2 были выявлены счета в банках, на имеющиеся счета в ПАО «Сбербанк России» наложен арест. Также было установлено, что в собственности должника имеется доля в недвижимом имуществе по <адрес>, которое находится в ипотеке и является ее единственным жильем, со слов соседей, ФИО2 по <адрес> проживает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ при проверке должника по месту жительства установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Заместитель начальника МОСП ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признала. Суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: осуществлялся выход по месту жительства должника, оставлялись повестки о явке в МОСП, запрошены и получены необходимые сведения о наличие у должника имущество, на которое можно обратить взыскание, запрошены персональные данные у организаций и органов, сделаны запросы в банки, организации, наложен арест на денежные средства, хранящиеся на счетах в Банках, на заработную плату должника, неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Запросы неоднократно обновлялись. Учитывая электронный документооборот между МОСП и организациями, направленные запросы и полученные ответы в материалах исполнительного производства не хранятся, в связи с чем при ознакомлении представителя истца с исполнительным производством в нем отсутствовали сведения о принятых мерах принудительного исполнения. Ответ на жалобу был направлен в КПКГ «Оберег» простым письмом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, МОСП и старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Административные ответчики - представители УФСС по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Согласно ст.2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1, п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения данной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный № о взыскании с ФИО2 в пользу КПК «Оберег» задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.13).

На основании заявления КПК «Оберег» о принятии к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.10, 12, 161-163).

В ходе проведенной судебным приставом-исполнителем работы было установлено, что ФИО2 была трудоустроена в <адрес> что в <адрес> имеются открытые на ее имя счета, что она является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного в <адрес>

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству была проведена следующая работа: вынесено постановление о распределении денежных средств, неоднократно направлялись запросы в Банки, ПФР на получении сведений о заработной плате должника, направлены запросы в Банки, в ФМС, в ГИБДД МВД России, запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, дважды выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, осуществлялись выходы по адресу места проживания должника, а также было рассмотрено заявление о розыске должника, что подтверждается соответствующими постановлениями и актами судебного пристава-исполнителя (л.д.45-60,68-69,70,83,88,89, 142-144,147-148,150-156).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу КПК «Оберег» взыскано <данные изъяты>, в том числе за счет заработной платы и денежных средств, имеющихся на ее счетах в Банках (л.д.66).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-120) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 также проводилась работа по указанному исполнительному производству, неоднократно направлялись запросы в Банки, ПФР на получении е сведений о заработной плате должника, направлены запросы в ФМС, в ГИБДД МВД России, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, был составлен акт о выходе по адресу должника ФИО2 – <адрес>3, по данному адресу отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание (л.д.104,128,129,135-139).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Оберег» было направлено в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (л.д.23, 24), а также жалоба на имя старшего судебного пристава МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя Х. (л.д.26-27,28), которые были рассмотрены. Жалоба КПК «Оберег» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ как обращение (л.д.77-79) и рассмотрена в течение 30 дней со дня регистрации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации». На данное обращение начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП ФИО1 дан ответ, направленный в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром регистрации исходящей корреспонденции (л.д.140-141,157-160).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем С., исполнительные действия совершались разными судебными приставами, в том числе Х. Однако, в административном исковом заявлении не указано, в чем выразилось бездействие судебного пристава исполнителя Х., доказательств ее бездействия суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял полных и своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, что с должником ФИО2 не проводилась работа, в отношении нее не применялись меры принудительного исполнения, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе сводками по исполнительному производству, из которых усматривается, что за вышеуказанный период судебным приставом-исполнителем велась работа по исполнительному производству по розыску ФИО2, по установлению места ее жительства и места работы, по установлению наличия у нее имущества, на которое можно обратить взыскание, принимались меры по обращению взыскания на заработную плату должника.

Доводы административного истца о том, что место жительства должника не установлено, что в исполнительном производстве отсутствует информация о проверке всех известных адресов должника, также опровергаются материалами дела, из которых следует, что жилой дом под номером №, расположенный в <адрес> по <адрес> в городе отсутствует, в связи с чем проверить указанный в судебном приказе адрес должника - <адрес> не предоставляется возможным. Адрес по <адрес>3 судебным приставом-исполнителем проверялся неоднократно, дважды ФИО2 не оказалось дома, со слов соседей было установлено, что по данному адресу ФИО2 проживает. В ходе проверки адреса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась дома, имущества, на которое можно обратить взыскание, по данному адресу не обнаружено (л.д.83, 89,128).

Требования административного истца о понуждении административных ответчиков отобрать объяснение с ФИО2 по факту неисполнения решения суда с указанием контактных данных, произвести осмотр имущественного положения должника по адресам <адрес>, <адрес> произвести опись-арест имущества должника, установить адрес места регистрации должника, в случае необходимости осуществить принудительный привод должника, розыск должника суд находит необоснованными, так как указанные действия судебным приставом-исполнителем неоднократно проводились и проводятся в настоящее время, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, поскольку исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении должника ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать КПК «Оберег» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и Прокопьевскому району УФСС по Кемеровской области Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, межрайонному отделу судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова

В окончательной форме решение принято 30.08.2019.

Судья: И.Г. Семерикова