Решение № 2-219/2017 2-219/2017(2-2796/2016;)~М-2494/2016 2-2796/2016 М-2494/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора ей был выдан кредит в размере х руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами в сумме х % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что в силу ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора предоставляет кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в силу ст.450 ГК РФ предоставляет право расторгнуть кредитный договор, кроме того, истец имеет право требовать уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет х коп., в том числе,

- х коп. – просроченный основной долг;

- х коп. – просроченные проценты.

- х коп. – неустойка;

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме х коп., а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в сумме х коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.х).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также стороной ответчика в материалы гражданского дела представлены письменные возражения на иск о следующем: формированию задолженности способствовали действия банка по начислению неустойки. Исчисление и взыскание неустойки в таком размере делает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, тогда как по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Считает, что при рассмотрении заявленных исковых требований следует применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки. Просит отказать истцу в части заявленных требований, уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец является действующей кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в сумме х руб. под х % годовых на срок х месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение без номера к Договору № о вкладе «х», по которому вкладчик ФИО1 поручила истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, каждого 15 числа месяца перечислять с ее счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика

Ответчик же ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме х коп., процентам в сумме х коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.х), который судом проверен, указанный расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись (п.3.1 Кредитного договора – л.д.х, график платежей – л.д.х).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х

Данные требования ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.3.3 Кредитного договора – л.д.х)

Установив, что ответчиком ФИО1 было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил х коп., что подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется (л.д.х

Суд, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, оценивая действия ответчика, которая длительное время не принимала мер к исполнению принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту в необходимом размере, не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, находя неустойку соразмерной невыполненным обязательствам. Доводы стороны ответчика о недобросовестности действий истца, способствовавших начислению неустойки в предъявленном размере и о несоразмерности размера неустойки суд находит несостоятельными: неустойка начислена за незначительный срок с момента просрочки ответчиком исполнения обязательств, размер взыскиваемой неустойки отвечает критерию соразмерности, исчислен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком доказательств того, что ею с момента образования просроченной задолженности принимались меры к погашению задолженности, к досрочному погашению кредита, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части заявленных исковых требований о досрочном расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.(п.1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.(п.2).

На день разрешения иска указанные нормы не изменились.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, принявшая на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные аннуитетные платежи по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направленные на погашение задолженности по кредиту и процентам, нарушала возложенные Кредитным договором и принятые ею обязанности по своевременному и полному внесению указанных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, заключенного между сторонами, при таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заявленные истцом в суд по истечении 30 дней после предъявления ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца имущественного и неимущественного характера, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере х коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «х» ИНН № кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме х коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме х коп., а всего х коп. (х.)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М. Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина