Решение № 2-5195/2017 2-5195/2017~М-5075/2017 М-5075/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5195/2017

Дело № 2-5195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДО Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОДО Капитал» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МОДО Капитал» и истцом, заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № от 03.06.2016г. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру на <адрес> Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 141 680 руб. истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 Договора, срок окончания строительства определен - 4-й квартал 2016г., а передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2016г. Договором устанавливается крайний срок передачи квартиры Дольщику 4 квартал 2016г. Согласно сообщению от 13.10.2016 г. ООО «МОДО КАПИТАЛ» не может завершить строительство (создание) многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок. На данный момент однокомнатная квартира <адрес> дольщику не передана, жилой дом эксплуатацию не введен. Передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства не подписан. 12.11.2016г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с уведомлением о несогласии изменений условий Договора долевого участия № от 03.06.2016г. и требованием в двадцатидневный срок со дня получения претензии возместить в полном объеме неустойки (штрафы, пени) причиненные убытки сверх неустойки, однако претензия осталась без ответа. Причиненными убытками сверх неустойки являются расходы, понесенные на аренду жилого помещения по Договору аренды квартиры от 07.12.2016 г. в размере: 17 000 руб. за январь 2017 г.; 17 000 руб. за февраль 2017 г.; 17 000 руб. за март 2017г.; 17 000 руб. за апрель 2017г.; 17 000 руб. за май 2017 г.; 17 000 руб. за июнь 2017 г.; 17 000 руб. за июль 2017г.; 17 000 руб. за август 2017г.; 17 000 руб. за сентябрь 2017г. В общей сложности за аренду жилого помещения (квартиры) за период с 01.01.2017 г. 30.09.2017 г. оплачено 153 000 руб. Факт осуществления арендных платежей подтверждается расписками сторон Договору аренды квартиры от 07.12.2016г., совершаемых Сторонами ежемесячно при приеме-передаче денежных средств.

Просит взыскать с ООО «МОДО Капитал» в свою пользу расходы, понесенные на аренду жилого помещения (квартиры) в размере 153 000 руб.; моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика в размере 50 000 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.08.2017г., в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ООО «МОДО Капитал» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации юридического лица. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, в судебное заседание представителя не направили, отзыва на иск не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2016г. между истцом и ООО «МОДО Капитал» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

По условиям договора ООО «МОДО Капитал» (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру <адрес>. Цена договора составляет 1 141 680 руб. (п. 3.1 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору, а именно оплатил стоимость жилого помещения, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-13).

Согласно пункта 4.1 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 4 квартал 2016 года. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Из пояснений истца, объект долевого строительства по акту приема-передачи до настоящего времени не передан.

В результате ненадлежащего исполнения взятых ответчиком на себя обязательств, истец понес расходы на оплату аренды жилого помещения за период с 01.01.2017г. до 30.09.2017г. в размере 153 000 руб.: 17 000 руб. за январь 2017 г.; 17 000 руб. за февраль 2017 г.; 17 000 руб. за март 2017г.; 17 000 руб. за апрель 2017г.; 17 000 руб. за май 2017 г.; 17 000 руб. за июнь 2017 г.; 17 000 руб. за июль 2017г.; 17 000 руб. за август 2017г.; 17 000 руб. за сентябрь 2017г.

Несение расходов на аренду жилого помещения подтверждается договором аренды дома от 07.12.2016г. с приложенными расчетами между сторонами (л.д. 17-22). Согласно договора аренды ФИО1 (арендатор) предоставлена во временное пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок аренды с 15 декабря 2016 г. по 15.11.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истец в обоснование причиненных ему убытков приводит доводы о том, что поскольку ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, то он с января 2017 года несет убытки по оплате арендованного им жилого помещения в г. Краснодаре.

Однако суд полагает, что истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств необходимости аренды указанного жилого помещения. При этом истец имеет регистрацию в г. Новокузнецке.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился в суд с иском по своему месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя истца, следует, что ФИО1 в г. Новокузнецке в настоящее время не проживает, из представленных трудовых договоров следует, что истец осуществляет трудовую деятельность в Краснодарском крае (л.д. 55-62). Доказательства невозможности проживания истца в г. Новокузнецке по месту регистрации в материалах дела отсутствуют. При этом осуществляя выбор способа реализации судебной защиты, истец использовал предоставленное ему нормами ГПК РФ право об определении подсудности спора, избрав по месту своего жительства, т.е. в г. Новокузнецке. Поэтому соответственно приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца крайней необходимости в аренде квартиры по указанному адресу в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и его обязанности данные расходы оплачивать.

Кроме того из договора участия в долевом строительстве не усматривается, что объект долевого строительства должен быть передан истцу с отделкой «под ключ». Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности проживания в квартире сразу после подписания акта приема-передачи жилого помещения ввиду необходимости проведения дополнительных работ по оборудованию помещений квартиры необходимой бытовой техникой и сантехническим оборудованием. Истец знал о наличии указанных положений, следовательно, предполагал невозможность заселения в квартиру с ее момента передачи.

Сам по себе факт проживания истца в нанимаемом жилом помещении не влечет обязанности ответчика возместить расходы по найму.

Доказательств причинной связи между понесенными расходами и неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию убытки не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не находятся в прямой причинно-следственной связи с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве, и не могут быть признаны способом восстановления нарушенного права истца. Наем жилого помещения и связанные с ним расходы, в данном случае осуществлялись истцом по собственной воле и собственному усмотрению, в связи с чем, убытками от просрочки исполнения условий договора ответчиком признаны быть не могут.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика убытков в виде понесенных истцом расходов по найму жилого помещения не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДО Капитал» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова