Апелляционное постановление № 22-179/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-111/2023

Судья: Алексеева Н.В. Дело № 22-179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

с участием:

прокурора Мелещеня Н.В.,

адвоката Морозова В.С. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Печорского районного суда от 28 декабря 2023 года, которым

ФИО1, (дд.мм.гг.), уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный в <****>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющий 4-х несовершеннолетних детей, не работающий, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 20 июля 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчено до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

Постановлено заграничный паспорт гражданина РФ, мобильный телефон Realme C25s., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности ФИО1; электронный носитель, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при деле в течение всего времени хранения.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Морозова В.С. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ.

Как следует из приговора, осознавая, что для законного пересечения Государственной границы РФ ему необходим действительный заграничный паспорт гражданина РФ, достоверно зная порядок пересечения Государственной границы РФ, ФИО1, в период времени с 13 июля 2023 года по 20 июля 2023 года выехал из г.Москва в направлении российско-эстонской границы в Печорский район Псковской области с целью её последующего пересечения.

По прибытию в Печорский район Псковской области, где проходит линия Государственной границы Российской Федерации между Российской Федерацией и Эстонской Республикой, ФИО1 в нарушение требований ст.9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы лицами на суше осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями правительства Российской Федерации, ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц, производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, ст.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, не имея при себе документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за переделами территории Российской Федерации, в пешем порядке, умышленно, по личным бытовым мотивам, продолжил движение в сторону российско-эстонской границы, вне путей международного сообщения, в обход установленных пунктов пропуска, с целью её незаконного пересечения.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 5.15 часов 20 июля 2023 года, был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области, в 1000 метрах севернее н.<****>, в 10 метрах от линии Государственной границы РФ (пограничный знак (****)).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что прибыл в г.Псков с целью дачи концертов.

Каким образом оказался возле российско-эстонской границы не помнит, когда был обнаружен сотрудниками ПУ, спал под деревом, пересекать Государственную границу не намеревался.

Он сразу же предъявил сотрудникам ПУ действующий заграничный паспорт гражданина РФ, который в последующем был утерян, к тому же сотрудники ПУ его избили, считает, что данное дело в отношении него сфабриковали.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, излагая в них аналогичные доводы, полагая, что приговор Печорского районного суда от 28 декабря 2023 года является незаконным и необоснованным, ввиду того, что данное уголовное дело в отношении него предварительным следствием сфабриковано, приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный ФИО1 указывает, что:

- уголовное дело возбуждено без законных к тому оснований;

- при задержании его незаконно насильно удерживали в течение 2-х суток, к нему применялись недозволенные методы дознания, такие как: пытки, угрозы насилием и убийством, воровство его заграничного паспорта, отсутствие понятых при проверке его вещей, длительность следствия;

- суд в судебном заседании не удовлетворил ни одного его ходатайства;

- он не намеревался пересекать незаконно границу;

- судом не учтено, что у него имеется 4-ро несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Печорского района К. Ю.И. считает приговор Печорского районного суда от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности:

- показаниями свидетеля Ф. С.В. - военнослужащего ПУ ФСБ России по Псковской области о том, что 20 июля 2023 года он нес пограничную службу, когда в ночное время поступила информация, что в районе пограничного знака (****) сработали сигнализационные датчики. На контрольно-следовой полосе были обнаружены следы.

Пройдя по данным следам в непосредственной близости от линии Государственной границы РФ обнаружили ФИО1

При осмотре места, установили, что ФИО1 предпринимал попытку пересечения Государственной границы, на контрольно-следовой полосе, электрическом ящике имелись следы от обуви, последним был преодолен трехметровый забор, пролаз через сетку «егоза».

При себе у ФИО1 имелся заграничный паспорт гражданина РФ с истекшим сроком действия, военный билет гражданина СССР, несколько различных удостоверений, более никаких документов не было, в том числе, документов, дающих право па нахождение в пограничной зоне, не имелось.

После чего ФИО1 был доставлен в отдел для разбирательства, никакого давления на ФИО1 не оказывалось, никаких телесных повреждений подсудимый не имел, о применении к нему насилия, о наличии действующего заграничного паспорта гражданина РФ, не заявлял.;

- аналогичными показаниями свидетеля М. А.А.;

- показаниями свидетеля З. В.Г. о том, что 20 июля 2023 года он совместно с П. Н.В. по просьбе сотрудников пограничной службы присутствовал при проведении разбирательства на заставе (Рогозино) в качестве незаинтересованного лица.

Разбирательство проводилось в отношении ФИО1, никакого давления на последнего не оказывалось, им добровольно были предъявлены личные вещи к осмотру. Среди личных вещей ФИО1 имелся заграничный паспорт с истекшим сроком действия, паспорт гражданина СССР, несколько удостоверений. О наличии у него иных документов, действующего заграничного паспорта гражданина РФ, либо о хищении документов ФИО1 не заявлял.

Кроме того он (свидетель) участвовал в качестве незаинтересованного лица при изъятии у ФИО1 телефона, на котором имелось видео с изображением ФИО1, который на камеру говорил о том, что находится на территории Эстонии.

Никаких телесных повреждений ФИО1 не имел, вел себя спокойно, адекватно, ни на что не жаловался, о нарушениях со стороны сотрудников ПУ, применении к нему физического, психического воздействия не заявлял.;

- аналогичными показаниями свидетелей П. Н.В., Е. А.А., С. К.Н.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда, в том числе:

- рапортом покушении ФИО1 на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Российской Федерации в Эстонскую Республику 20 июля 2023 года в 05.15 часов в 10 метрах от пограничного знака (****) и в 1000 метров западнее <****>, где последний и был задержан, а далее доставлен в отделение (погз) в <****> (т.1 л.д,4-5);

- протоколом осмотра места происшествия (фототаблица) от 21 июля 2023 года, в ходе которого осмотрено место покушения на незаконное пересечения Государственной границы РФ, а именно по направлению из России в Эстонию примерно в 1000 метрах западнее <****> 10 метрах от российско-эстонской границы (пограничный знак (****)) (т.1 л.д.10-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) (фототаблица) от 03 августа 2023 года, в ходе которого произведен осмотр принадлежащих Романовскому Р.Н, следующих документов: заграничного паспорта гражданина Российской Федерации 62 (****) на имя ФИО1, (дд.мм.гг.), сроком действия до 06 июня 2011 года; постановлением от 03 августа 2023 года заграничный паспорт признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.164-171, 172-173);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 03 августа 2023 года, а именно электронного носителя DWD-RW диска с видео и аудио материалами, мобильного устройства марки Realme C25s, изъятого у ФИО1, подтверждающие намерения ФИО1 незаконно убыть на территорию Эстонской Республики; постановлениями от 03 августа 2023 года данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.

Из данных протоколов следует, что видеоролики записывались ФИО1, где последний на месте преступления рассказывает о предпринимаемых им попытках к незаконному пересечению Государственной границы, полагая, что ему удалось пересечь Государственную границу, оказаться на территории Эстонии, о чем последний и заявляет, производя видеосъемку (т.1 л.д.174-178, л.д.182-185, л.д.179-181,л.дЛ 86-187);

- сообщением пограничного представителя Эстонской Республики на Нарвском и Выруском участках эстонско-российской границы от 09 октября 2023 года, из которого следует, что ФИО1 23 февраля 2022 года в 05.06 часов (время эстонское) в районе пограничного знака (****) незаконно пересек эстонско-российскую границу из Российской Федерации в Эстонскую Республику.

13 июля 2023 года был депортирован из Эстонии в Россию и передан в п/п Нарва Российской стороне (т.1 л.д.188-191);

При вынесении приговора достоверность доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу обвинительного приговора, тщательно исследована в ходе судебного разбирательства.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они изложены в приговоре суда с надлежащей полнотой, приведены мотивы, по которым представленные доказательства судом приняты, как относимые, допустимые и достоверные. Выводы суда в данной части убедительно аргументированы и основаны на законе.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний всех вышеприведенных свидетелей, изобличающих ФИО1 в совершении указанного преступления, поскольку показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, на протяжении предварительного и судебного следствия их показания были стабильны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе, вещественными доказательствами и результатами оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании с надлежащей полнотой доказательства, том числе и те на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ в связи с чем квалификацию его действий по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.322 УК РФ следует признать правильной. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, из материалов уголовного дела не усматривается, и в судебном заседании не установлено, что при производстве предварительного расследования в отношении него применялись недозволенные методы ведения расследования, либо было оказано психологическое, физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Исходя из положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» как пересечение Государственной границы без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 322 УК РФ, надлежит квалифицировать указанные действия лица, совершенные при отсутствии у лица каких-либо документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.

Действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ФИО1 не имел, что подтверждено материалами дела, в том числе протоколом осмотра заграничного паспорта РФ на имя ФИО1 с истекшим сроком действия, показаниями свидетелей З. В.Г. и Р.Н. Н.В.

Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом первой инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, а также презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 исследовано психическое состояние последнего, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывал, его поведение в ходе судебного разбирательства сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывало.

Согласно заключению судебно-психиатрической стационарной экспертизы (****), проведенной 07 ноября 2023 года ПСУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него <данные изъяты>).

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился (отсутствуют объективные данные о наличии у него в тот период психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), имеющееся у него смешанное расстройство личности не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.135-142).

Таким образом, психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызвала, в связи с чем он был признан вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признано и в полной мере учтено при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд в должной мере учёл, что по месту жительства участковым уполномоченным, месту содержания под стражей подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, компрометирующей информацией на подсудимого отдел полиции по месту его регистрации не располагает.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа, что послужит, по его мнению, достижению такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер определенного судом штрафа соответствует характеру и степени тяжести преступления, личности и имущественному положению ФИО1

С учетом категории преступления, у суда также не имелось оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 приговор суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным с учетом положений УК РФ, УПК РФ. Оснований для его отмены и постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Нарушений требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского районного суда от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Макаров Э.И.

....