Постановление № 1-79/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» сентября 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Верещагиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549, подполковника юстиции ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Загорулько Е.Т.,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ...

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, ранее не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей ... и ... годов рождения, проходящего военную службу по контракту в должности «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 19 марта 2020 года около 18 часов, являясь для военнослужащего по призыву ... М. начальником по должностному положению и воинскому званию, в помещении канцелярии роты войсковой части ..., дислоцированной в ЗАТО ... области, при исполнении служебных обязанностей, будучи недовольным поведением подчиненного военнослужащего ... М., который накануне самовольно открыл комнату информирования и досуга, повредив дверной замок, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к последнему, унизить его честь и достоинство, в нарушение охраняемых законом порядка и правил воинских взаимоотношений, в присутствии других военнослужащих, умышленно нанес М. удар ладонью правой руки в область лба, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как оскорбление начальником подчиненного во время исполнения обязанностей военной службы, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации.

В судебном заседании защитник-адвокат Загорулько заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимым соблюдены.

ФИО2 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, возможность уплаты судебного штрафа имеется, кроме того показал, что вину в содеянном полностью признает и раскаивается.

Потерпевший М. в суде против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал, при этом указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместив ему материальный ущерб денежной компенсацией в сумме 5000 рублей, а также принес ему свои извинения, которые были приняты, в связи с чем, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и применения в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, помимо потерпевшего, причинен и воинским правоотношениям, которым он не возмещен.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении в отношении ФИО2, и его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК Российской Федерации, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При таких данных суд приходит к выводу, что сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, в котором он обвиняется, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести. Соответствующими справками подтверждается, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Как следует из расписки М. от 9 июня 2020 года, ФИО2 передал потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей, а также принес свои извинения, которые были приняты.

Согласно сообщению командира войсковой части ... ... Ч. ... ФИО2 раскаялся в совершении противоправных действий, полностью изменил свое отношение к себе и к службе, добросовестным исполнением обязанностей доказывает свое исправление, аттестационной комиссией признан соответствующим занимаемой должности, определена целесообразность дальнейшего прохождения военной службы.

Как видно из сообщения командира батальона охраны и разведки войсковой части ... ФИО2 в целях патриотического воспитания военнослужащих возведен уголок памяти.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заглаживании причиненного преступлением вреда как самому потерпевшему, так и воинским правоотношениям.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела по предложенному защитником основанию соблюдены, и суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить.

При принятии такого решения суд также учитывает фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, отношение обвиняемого ФИО2 к содеянному, а именно то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно возместил причиненный вред, по военной службе характеризуется положительно и имеет ряд поощрений, на его иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний.

Поводов для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО2 по иным основаниям из материалов дела не усматривается.

Оценивая материальное положение обвиняемого ФИО2, суд исходит из того, что он является военнослужащим и обеспечивается денежным довольствием, то есть имеет постоянный доход.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Загорулько Е.Т. по назначению, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего войсковой части ... ... ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 336 УК Российской Федерации, – прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в доход государства в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 503201001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 46773000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Загорулько Е.Т., за оказание ею юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии в общей сумме 5750 рублей, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2020.

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда А.Ю. Шильдин