Решение № 2А-272/2017 2А-272/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-272/2017

Дело № 2а-272/17 г. Фролово


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Александровой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Блинова Сергея Павловича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области,

установил:

Блинов С.П. обратился в суд с настоящим административным иском, указав следующее.

Решением Фроловского городского суда <адрес> от 21.04.2014г., вступившим в законную силу 18.07.2014г. он обязан был убрать принадлежащий ему вагончик с арендуемого ФИО10 лесного участка расположенного на территории Арчединского лесничества во <адрес>.

05.08.2014г. судебными приставами-исполнителями Фроловского РО УФССП возбуждено исполнительное производство №.

20.09.2014г. он продал вышеуказанный вагончик ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> было отказано судебному приставу-исполнителю Фроловского РО УФССП в удовлетворении заявления о замене его, как должника на ФИО5 При таких обстоятельствах возможность исполнения решения суда от 21.04.2014г. утрачена и исполнительное производство № подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем судебные приставы вызвали его и стали вновь требовать чтобы он убрал свой вагончик с лесного участка.

18.07.2016г. начальник отдела-старший судебный пристав Фроловского РО УФССП по <адрес> ФИО6 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он не убирает вагончик с лесного участка. Он отказался исполнять это решение.

16.12.2016г. судебный пристав исполнитель ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление он получил 21.01.2017г. 23.01.2017г. он обратился к судебному приставу ФИО7 с просьбой выдать ему читаемое постановление о возбуждении исполнительного производства, но она отказала, сославшись на занятость. До настоящего времени ему не выдали читаемый экземпляр постановления.

Он обратился с заявлением во Фроловскую межрайонную прокуратуру о незаконности действий судебных приставов. По результатам проверки заявления прокуратурой ему дан ответ о том, что действия судебных приставов незаконны и по результатам проверки будет внесено представление. Ему известно, что в настоящее время Фроловской межрайпрокуратурой внесено представление Главному судебному приставу <адрес> и им дан ответ о том, что действия судебных приставов <адрес> незаконны.

В связи с изложенным считает, что он по уважительной причине пропустил cpoк обжалования постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

На основании изложенного просит восстановить срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2016г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Фроловского РО УФССП по <адрес> ФИО7

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства в отношении него о взыскании штрафа в размере 1000 рублей незаконными.

Признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава Фроловского РО УФССП России по <адрес> ФИО6 о привлечении его к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Фроловского РО УФССП России по <адрес>, действующий по доверенности – ФИО6 административный иск не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фроловским городским судом <адрес> об обязании ФИО1 устранить допущенные им нарушения прав владения ФИО10 лесным участком с месторасположением <адрес> Арчединское лесничество, квартал 235 выделы 14, 15 путем освобождения участка от принадлежащего ему вагончика на сваях размером 3х9 в течение 14 дней с момента вступления в законную силу судебным приставом - исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование ФИО1 об исполнении решения суда сроком до 04.07.2016г. Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава — исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Судебным приставом — исполнителем установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок рассмотрено начальником отдела — старшим судебным приставом и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручено лично под роспись должнику ФИО1, а также ему разъяснено о сроках обжалования данного постановления. В течение десяти суток со дня вручения ФИО1 постановления об административном правонарушении не обжаловалось.

В связи с тем, что в установленный законом срок штраф в размере 1000 рублей ФИО1 не оплачен во <адрес>ном отделе службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для исполнения является исполнительный документ, предъявленный в Федеральную службу судебных приставов в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа: постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес>ном отделом службы судебных приставов по <адрес> о взыскании с ФИО1 штрафа по постановлению должностного лица ФССП России денежных средств в сумме 1000 рублей, возбуждено исполнительное производство №.

Порядок принятия решения о возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой должностное лицо правомочно на вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно указанной норме судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя с учетом соблюдения требований, предъявляемых к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе изучения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ является исполнительным и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2016г. направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава – исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 122 ФЗ № «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаетс в течении десяти дней со дня вынсения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления.

В данном случае поставновление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в уставновленный законом срок не обжаловалось.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Обращение во Фроловскую межрайонную прокуратуру с заявлением о незаконности действий судебного пристава — исполнителя по исполнительному производству № об обязании ФИО1 устранить допущенные нарушения не является основанием для восстановления пропущенного срока об обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления об административном правонарушении.

Просит отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО7; считать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства законными; считать действия начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности законными. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РО УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, с учетом мнения сторон, считает возможным.

Заинтересованное лицо ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО11 не согласились с административным иском ФИО1, пояснив, что срок на обжалование постановления о привлечения к административной ответственности давно истек, уважительные причины такого пропуска отсутствуют, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в з???????????????????????????????????????????????????????????????????