Решение № 2-3719/2024 2-446/2025 2-446/2025(2-3719/2024;)~М-3096/2024 М-3096/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3719/2024

Дело № 2-446/2025 (2-3719/2024)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Злобиной Е.А.

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ее принявшей наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ФИО13 (после вступления в брак – ФИО3) Т.М., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Железнодорожного района г. Барнаула, приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, собственникам выданы свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Единственным наследником является истец ФИО1, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги; истец несет расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивает налоги и коммунальные платежи.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были истцом уточнены в части ответчика, помимо администрации Железнодорожного района г. Барнаула предъявлены к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении исковых требований, в том числе предъявленных к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, пояснив, что именно с данным лицом заключался договор о передаче жилья в собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в установленном законом порядке.

Третьим лицом администрацией города Барнаула представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и изложена позиция о том, что истцом пропущен шестимесячный срок обращения с заявлением о принятии наследства, в связи с чем 1/3 доли в праве собственности на рассматриваемую квартиру является выморочным имуществом. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного между администрацией Железнодорожного района г. Барнаула, с одной стороны, и ФИО4, ФИО6, действующей за себя лично и за малолетнюю дочь ФИО2, с другой стороны, указанными гражданами принята в общую долевую собственность в равных долях каждому <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании данного договора участникам общей долевой собственности выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/3 доли каждому: ФИО4 (свидетельство <адрес>), ФИО6 (свидетельство <адрес>), ФИО2 (свидетельство <адрес>).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО4 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ней по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТО №.

ФИО3 (ФИО15) Т.М. является дочерью ФИО4 и ФИО7

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, к нотариусу за вступлением в наследство она не обращалась, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Реестра наследственных дел, а также ответом Алтайской краевой нотариальной палаты.

Иные наследники у ФИО4 отсутствуют, что подтверждается представленными по запросу суда копиями записи актов гражданского состояния в отношении ФИО4: записью акта о заключении брака с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), записью акта о рождении у ФИО4, ФИО7 дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), записью акта о смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о наличии у ФИО4 иных наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после смерти матери она продолжила проживать в спорной квартире, распорядилась вещами ФИО4 (часть раздала, остальными продолжала пользоваться); представлены налоговые уведомления, а также платежные документы на оплату коммунальных платежей, из которых следует, что после смерти ФИО4 истец несет бремя содержания квартиры, находящейся в общей долевой собственности.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 длительное время проживала в спорной квартире, первоначально проживая там со своими родителями, принимала участие в жизни дома.

В ходе рассмотрения дела ответчиком комитетом жилищно-коммунального хозяйства возражений относительно исковых требований не представлено, доказательств принятия после смерти ФИО4 принадлежавшей ей доли в праве собственности на квартиру в качестве выморочного имущества не представлено, на данное обстоятельство ответчик не ссылался.

При этом из материалов дела следует, что право собственности ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, правопритязания иных лиц на квартиру <адрес> отсутствуют.

Таким образом, ФИО10 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО4, что является основанием для признания за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части, предъявленной к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу исходя из положений абз. 1 и 2 п. 4 Порядка оформления права муниципальной собственности на выморочное имущество, утв. постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми выявление объектов выморочного имущества, оформление права на наследство и действия, направленные на регистрацию права муниципальной собственности на объекты выморочного имущества, в отношении объектов выморочного имущества - жилых помещений осуществляет комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Требование истца в части признания ее принявшей наследство после смерти ФИО4 представляет собой основание иска о признании права собственности на долю в квартире, не является самостоятельным требованием, подлежащим удовлетворению и отражению в резолютивной части решения суда как излишне заявленное. В данном случае права истца в достаточной степени восстанавливаются указанием в резолютивной части решения на признание за истцом права собственности.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части, предъявленной к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, не имеется, поскольку указанное лицо в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Факт заключения договора приватизации с данным лицом не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>