Решение № 2-1985/2024 2-1985/2024~М-1464/2024 М-1464/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1985/2024

УИД: 26RS0030-01-2024-001993-59

Дело № 2-1985/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (ст. Ессентукская) в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ Инвест» к Попову А. Р. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ Инвест», в лице представителя Копелевич А.И., обратилось в суд с иском к Попову А.И. о взыскании задолженности по договору займа № 4904797 от 01.05.2023 г. образовавшейся за период с 01.06.2023 г. по 25.10.2023 г. в размере 52 947 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 788 рублей 43 копеек, взыскании расходов на почтовые отправления в размере 174 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.05.2023 г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Попов А.Р. заключили договор потребительского займа № 4904797 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 21 179 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата кредита 31.05.2023 г.

25.10.2023 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/10/2023 на основании которого права требования по договору займа № 4904797 от 01.05.2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к отсрочке исполнения по займу на 146 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим пополнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.06.2023 г. (дата возникновения просрочки) по 25.10.2023 г. (дата расчета задолженности).

За указанный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 947 рублей 50 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 21 179 рублей, сумма начисленных процентов – 6 353 рубля 70 копеек, сумма просроченных процентов – 24 207 рублей 54 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 207 рублей 26 копеек.

По заявлению АО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-3670-31-526/2023.

Определением от 10.04.2024 г. по заявлению Попова А.Р. судебный приказ отменен.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ Инвест» - ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80092997654249, имеющийся в материалах дела, в соответствии с которым, судебная повестка возвращена отправителю 22.06.2024 г.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрацииответчика, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика(ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 01.05.2023 г. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № 4904797 в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 179 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата кредита 31.05.2023 г.

Договор займа подписан электронной подписью с указанием полученного кода.

Условия договора, порядок его заключения, а также порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия договора определены в Индивидуальных условиях договора займа и в Общих условиях.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 настоящих Индивидуальных условий.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: Кредиторвправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Обязательства по договору займа не были исполнены ответчиком в установленный срок, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательств на 146 календарных дней и образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету задолженности по договору займа № 4904797от 01.05.2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила52 947 рублей 50 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 21 179 рублей, сумма начисленных процентов – 6 353 рубля 70 копеек, сумма просроченных процентов – 24 207 рублей 54 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 207 рублей 26 копеек.

Как установлено судом,25.10.2023 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/10/2023 на основании которого права требования по договору займа № 4904797 от 01.05.2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного с ответчиком, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику ФИО2 содержится в договоре займа, (Индивидуальные условия), и было согласовано сторонами в момент его заключения.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

За ответчиком числится задолженность по договору займа № 4904797 от 01.05.2023 г. в размере 52 947 рублей 50 копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 21 179 рублей, сумма начисленных процентов – 6 353 рубля 70 копеек, сумма просроченных процентов – 24 207 рублей 54 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 207 рублей 26 копеек.

Правильность расчета задолженности проверена судом, и поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению расчет задолженности, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ а также требования ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем, с учетом обстоятельств, установленных по делу, АО «ЦДУ Инвест» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по указанному договору в общей сумме 52 947 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), из чего следует, что в качестве юридического значимого обстоятельства суду необходимо определить и установить, в каком объеме были переданы права по этому договору.

Как установлено судом к АО «ЦДУ Инвест» перешли права требования по заключенному с заемщиком ФИО2 договором займа в общей сумме 52 947 рублей 50 копеек.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Нарушений ограничений, установленных указанным законом на дату заключения кредитного договора при рассмотрении дела, не установлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

АО «ЦДУ Инвест» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору и на основании изложенного 22.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 10.04.2024 г. судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступившими возражениями.

С учетом вышеизложенных норм материального права, установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 4904797 от 01.05.2023 г. за период с 01.06.2023 г. по 25.10.2023 г. в размере 52 947 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере 116 рублей 40 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес судебного участка в размере 57 рублей 60 копеек.

Указанные расходы подтверждаются копиями квитанций об отправке почтовых отправлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на почтовые отправления в размере 174 рублей.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 788 рублей 43 копеек.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № 90360 от 02.05.2024 г. на сумму 894 рубля 22 копеек, № 222084 от 20.11.2023 г. на сумму 894 рубля 21 копейку.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016 г., принимая во внимание, что АО «ЦДУ Инвест» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 894 рубля 21 копейку, требования АО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 1 788 рублей 43 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 4904797 от 01.05.2023 г. за период с 01.06.2023 г. по 25.10.2023 г. в размере 52 947 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 43 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года.