Апелляционное постановление № 10-44/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 10-44/2019

Дело №

55MS0№-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Михайловой А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе защитника Поляка П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ......, в отношении

<данные изъяты> ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

<данные изъяты>

осужденного за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 совершил три кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ...... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ......) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ......) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ......) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С ФИО1 взыскано в пользу ООО «<данные изъяты>» 18679 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе защитник Поляк П.А., не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает, что мировой судья не в полной мере учел, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, давал логичные и последовательные показания, способствовал расследованию преступлений и установлению истины по делу, а также не учтены обстоятельства, способствующие совершению преступлений, мнение представителей потерпевшего о наказании, категория и степень общественной опасности совершенного преступления, положительная характеристика ФИО1 по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих детей. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть апелляционную жалобу защитника Поляка П.А. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мировой судья постановил обвинительный приговор. Судом правильно дана квалификация трем деяниям, совершенным ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 определена мировым судьей с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его близких, которые были учтены мировым судьей при постановлении приговора, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и обстоятельств для назначения условного осуждения, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы защитника о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не соответствуют действительности. Из характеристики, представленной УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес> Б., следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности ......

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, которые перечисляет в своей жалобе защитник, а потому судом апелляционной инстанции они не могут быть учтены повторно. Иных оснований, свидетельствующих о необходимости снижения размера и изменении вида наказания, не приведено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ...... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Поляка П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Постановление вступило в законную силу 18.11.2019