Решение № 2-1168/2018 2-1168/2018 ~ М-887/2018 М-887/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1168/2018

Дело №2-1168/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителей истца О.А.СА.,

представителя ответчика ФИО1,

07 июня 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Стройсервис» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составления нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать двухкомнатную <адрес> на 2 этаже в указанном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена по договору составила 1 730 000 рублей, которая оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительств определен сторонами в течение двух 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, который запланирован в 3 квартале 2017 года. Таким образом, предусмотренный договором срок по передаче квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира ФИО2 передана только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, на их удовлетворении настаивали.

В судебном заседании ответчик ООО «Стройинвест» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины застройщика в нарушении срока передачи объекта строительства. В случае удовлетворении иска просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов. Также указал, что расчет неустойки должен вестись с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора участия в долевом строительстве.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 4-10).

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство построить (создать) жилой дом на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>ы, жилой <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по данному договору является двухкомнатная <адрес> на втором этаже проектной площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью 1 730 000 рублей.

В силу п.5.1 настоящего договора, срок передачи объекта долевого строительства дольщикам составляет в течение двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, который запланирован на 3 квартал 2017 года.

Настоящий договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Волгоградской области.

Во исполнение указанного договора, истец оплатил обусловленную цену договора в размере 1 730 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось, тем самым исполнив принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако, в обусловленный срок (третий квартал 2017 года) объект долевого строительства застройщиком в эксплуатацию введен не был, и в установленный в договоре срок истцу не передан.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что застройщик в случае производственной либо иной необходимости, а также наступления форм-мажорных обстоятельств, вправе перенести срок ввода в экслуатацию законченного строительством жилого дома. В этом случае стороны обязаны внести необходимые изменения путем оформления дополнительного соглашения об изменении условий договора.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Таким образом, приведенная норма предусматривает право застройщика на инициирование вопроса о внесении изменения в договор долевого участия относительно сроков исполнения обязательств. В данном случае Законом не предусмотрено безусловной обязанности дольщика согласиться с предложением застройщика о внесении изменений в сроки исполнения договора. Соответственно в данном случае как уже указанно в ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ сторонам следует руководствоваться положениями ГК РФ, которое предусматривает изменение указанных условий договора при наличии добровольного согласия обоих сторон договора либо следует руководствоваться положениями ст.451 ГК РФ исходя из принципа свободы вступления в гражданские правоотношения и свободы волеизъявления сторон, недопустимости одностороннего отказа от обязательств.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения договора, согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В этой связи действия истца по отказу от подписания дополнительного соглашения о переносе срока строительства жилого дома, не могут указывать на злоупотребление истцом своим правом с целью обогащения за счет ответчика, поскольку согласно пункта 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года наложение на него штрафной санкции в виде уплаты законной неустойки.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть первая). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть вторая).

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства в виде <адрес> ООО «Стройсервис» передан ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, сторона истца обратилась к ООО «Стройсервис» с претензией о выплате неустойки (л.д. 13-14).

Однако, требования указанные истцом, в установленный законом срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, подлежит начислению неустойка.

В соответствии со ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 30 октября 2017 года ключевая ставка составила 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года – 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 года – 7,5% годовых, с 27 марта 2018 года 7,25% годовых.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 октября 2017 года по 23 февраля 2018 года в размере 126 289 рублей из следующего расчета: 1 730 000 рублей: 150 х 7,5% х 146 дней. ??????????????????????????????????????????Й????Й??????????????????????h???j??????????????????h??????????????????Й?? ??????????????????Й??Й????????????J?J?J?????h????????????????Й??Й????????????????