Решение № 2А-367/2018 2А-367/2018 ~ М-338/2018 М-338/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-367/2018

Дело №2а-367/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 03 мая 2018 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием: административного истца: ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. Н. Е.А., представителя УФССП по АДРЕС, начальника отдела - старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ. Г. Ф. Д.А.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС Н. Е.А. от 12.01.2018г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснование требований административный истец указал, что на момент вынесения указанного постановления автомобиль ВАЗ ***, государственный регистрационный знак <***> был продан на основании договора купли-продажи от ДАТА и выбыл из его владения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, при этом не отрицал, что о вынесении обжалуемого постановления ему стало известно ДАТА, уважительных причин пропуска десятидневного срока для обращения с исковым заявлением в суд для защиты своих прав не назвал.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по АДРЕС, его представитель Ф. Д.А., действующая на основании доверенности № Д-74907/18/21-АС от 10.01.2018г. (л.д.13) и судебный пристав-исполнитель Н. Е.А. в судебном заседании не согласились с доводами административного искового заявления, заявили о пропуске административным истцом срока обращения в суд, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица ПАО «Быстробанк», ООО «Константа» в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, участвующие в деле и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7 ч. 1 ст. 64).

Как следует из материалов дела, в Еманжелинском Г. УФССП по АДРЕС на принудительном исполнении, находятся два исполнительных производства: <***>-ИП возбужденное 11.01.2018г. на основании исполнительного документа: судебного приказа <***> от ДАТА, выданного мировым судьёй судебного участка № АДРЕС Республики, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 149 492 рублей 62 копейки в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО "БЫСТРОБАНК"; исполнительное производство <***>-ИП возбужденное 11.01.2018г. на основании исполнительного документа: судебного приказа <***> от ДАТА, выданного мировым судьёй судебного участка № АДРЕС, предмет исполнения: задолженность в размере 53 640 рублей 60 копеек в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Константа" (л.д.17-25)

По информации, полученной ДАТА в ходе исполнительного производства, СПИ Н. Е.А. из ГИБДД TC Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрированы транспортные средства, в том числе легковой автомобиль марки *** выпуска, государственный регистрационный номер <***>; VIN <***> номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: *** объём двигателя, см куб. ***; Мощность двигателя, ***; Мощность двигателя, л.с. ***; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) АДРЕС. Изменение собственника (владельца) не зарегистрировано. Свидетельство о регистрации транспортного средства Серия и номер регистрационного документа <***>; Дата выдачи регистрационного документа 03.11.2017г. (л.д.26,27).

На основании этой информации, СПИ 12.01.2018г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанное транспортное средство в рамках вышеуказанных исполнительных производств (л.д.28,29).

Принимая во внимание, что на момент вынесения постановления иных сведений не представлено, требования исполнительного документа не исполнены, сумма взыскания по исполнительным производствам превышает 3 000 рублей, суд приходит к выводу о соответствии постановления требованиям Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", запрет установлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не назвал, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 достоверно стало известно о нарушении его прав не позднее ДАТА, когда она ознакомился с ответом СПИ на его заявление о снятии ареста с автомобиля (л.д.30,31), в суд с настоящим иском административный истец обратилась только ДАТА, то есть со значительным пропуском установленного срока обращения в суд.

При таком положении, учитывая, что с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя последовало с пропуском установленного законом десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, при отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, правовые основания для восстановления процессуального срока обращения в суд, учитывая оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по истечении значительного временного периода, отсутствуют.

Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТАг., отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: