Решение № 2-268/2025 2-268/2025(2-3300/2024;)~М-2434/2024 2-3300/2024 М-2434/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-268/2025

Дело № 2-268/2025

УИД 03RS0001-01-2024-003386-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой В.С., при секретаре Губановой Р.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> около 10:30 часов в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, который неправильно расположил транспортное средство на проезжей части, выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и совершил столкновение. На момент ДТП транспортное средство виновника ДТП не было застраховано, в связи с чем, истец не имел возможности обратиться за страховой выплатой, так как ДТП не является страховым случаем. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 63100 руб., стоимость услуг оценщика в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Заявлением просит суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, что подтверждается постановлением про дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Для установления размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №, подготовленному ООО «Гарант» установлен размер ущерба в размере 73100 руб. стоимость услуги оценщика равна 6000 руб.

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил часть ущерба в размере 10000 руб., что подтверждается распиской ФИО4, в котором он указывает, что передал ФИО1 10000 руб., обязался оставшуюся сумму ущерба возместить в течение 1-2 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, с ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 63100 руб.

Ответчик доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не предоставил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., суду представлены гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат также взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг эксперта в размере 6000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2393 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 63100 руб., стоимость услуг оценщика в размере 6000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.