Решение № 2-2870/2018 2-2870/2018 ~ М-1855/2018 М-1855/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-2870/2018

Дело № 2-2870/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2016 года с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... заявителю был причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

15.02.2016 года ответчик получил заявление о страховом событии с приложением полного пакета документов, необходимых для получения страхового возмещения.

29.04.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения.

Поскольку выплата была произведена по истечении 20 дневного срока, истец полагает, что имеет право на неустойку за период с 14.03.2016 года по 29.04.2016 года.

Просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО неустойку в размере 96 738 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке претензии в размере 1 000 рублей, расходы по копированию в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 23 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2016 года с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... заявителю был причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <***>.

15.02.2016 года ответчик получил заявление о страховом событии с приложением полного пакета документов, необходимых для получения страхового возмещения.

29.04.2016 года ответчик произвел выплату страхового возмещения.

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения, следовательно, должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд принимает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на подготовку претензии в размере 1 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на копирование и в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 157 рублей 23 копейки.

Поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию в размере 208 рублей и почтовые расходы в размере 81 рубль 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 1 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по копированию в размере 208 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубль 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в остальной части, компенсации морального вреда в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья Е.А. Могильная