Решение № 2-2216/2017 2-377/2018 2-377/2018(2-2216/2017;)~М-2146/2017 М-2146/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2216/2017

Дело №2-377/2018

Поступило 22.12.2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 06.11.2015 г. в размере 300 000 руб, расходов по госпошлине в размере 6200 руб.. В обоснование требований указал, что денежные средства, полученные по расписке, ответчик ФИО2 должна была вернуть до 20.11.2015 г., однако, обязательство последняя не исполнила. Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ФИО2. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких данных в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о судебном заседании, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Кодекса).

В материалах дела представлен подлинник расписки, согласно которой, 06.11.2015 года ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму 300 000 рублей, сроком до 20.11.2015 года.

Согласно части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Бремя доказывания исполнения обязательств по возврату долга в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, возврата денежных средств займодавцу, ответчиком ФИО2 при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании суммы долга с ответчика ФИО2 в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 6200 рублей.

Вместе с тем, исходя из представленной квитанции об оплате государственной пошлины при подаче иска в суд истцом оплачено было 1000 рублей, от уплаты остальной части государственной пошлины истец был освобожден на основании его ходатайства и определения суда об уменьшении государственной пошлины от 26.12.2017 года.

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 1000 рублей подлежат возмещению с ответчика согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 5200 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1000 руб., всего 301 000 руб..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 11.02.2018 года.