Решение № 2-4111/2023 2-553/2024 2-553/2024(2-4111/2023;)~9-3454/2023 9-3454/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-4111/2023

Дело № 2-553/2024

УИД 36RS0003-01-2023-005664-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Логачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что между ООО МК «Мани Мен» (далее -Первоначальный кредитор) и Ответчиком, заемщиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 8099746 от 20.11.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика. Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором в размере 50 000 рублей.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

- 2 -

В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-140-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 г. между Первоначальным кредитором и истцом ООО ПКО «РСВ», реестром должников право требования данного долга перешло истцу 27.08.2020 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Прежние полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 113 480,76 руб., из них: задолженность по основному долгу – 33 776,43 руб., задолженность по процентам за пользование -76 587,06 руб., задолженность по пеням - 3117,27 руб.

25.05.2021 мировой судья судебного участка№2 Валуйского района Белгородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №8099746 от 20.11.2019 в сумме 110 363,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен 09.06.2021.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по договору составляет 110 363,49 руб. за период с 20.11.2019 по 23.04.2021.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (микрозайма) № 8099746 от 20.11.2019 за период с 20.11.2019 по 23.04.2021 в сумме 110 363,49 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3407,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

- 3 -

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 6 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или

- 4 -

равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного

возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 данной статьи).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

- 5 -

Из материалов дела судом установлено, что 20.11.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №8099746 (далее по тексту – договор) в оферно-акцептной форме.

По условиям договора сумма займа или лимит кредитования составляет 50 000 руб. (п.1 договора), договор действует с момента передачи денежных средств клиенту на срок 98 дней с момента получения денежных средств (п.2 договора), процентная ставка по кредиту составляет 365 % годовых (п. 4 договора).

Заключение договора подтверждается выпиской акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №8099746 от 20.11.2019 (л.д. 10-13).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, условия предоставления микрозайма ответчику были известны.

Как указано в преамбуле договора микрозайма, срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа,пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа (л.д. 10-13).

В свою очередь ответчик обязался возвратить денежные средства в срок: 98-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) (п.2 договора). Пунктом 6 договора предусмотрено, что осуществление возврата кредита осуществляется посредством внесения заемщиком 7 (семи) платежей по договору: первый платеж в сумме 11659,62 руб. уплачивается до 04.12.2019, последующие платежи в сумме 11659,62 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

Кредитор вправе уступить полностью или частично свои требования по договору юридическому лицу в соответствии с пунктом 13 договора.

20.08.2020 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» был заключен договор №ММ-Ц-140-08-20, по условиям которого к истцу перешло право требования денежных средств, в том числе к ответчику по договору микрозайма №8099746 от 20.11.2019 (л.д.19 оборот. стор. – 22).

ООО РСВ» является организацией, которая осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д.28).

25.10.2023 ООО «РСВ» осуществило смену наименования на ООО ПКО «РСВ» (л.д.29).

Таким образом, истец ООО ПКО «РСВ» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Как было установлено судом, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, согласно реестру должников (как указано истцом в исковом заявлении одновременно являющегося и расчетом задолженности) у ответчика образовалась задолженность по основному долгу

- 6 -

в размере 33 776,42 руб., задолженность по уплате процентов в размере 76 587,06 руб., по пени - 3 117,27, общая сумма долга составляет 113 480,76 руб. (л.д. 29 оборот. сторон.).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (микрозайма) № 8099746 от 20.11.2019 за период с 20.11.2019 по 23.04.2021 в сумме 110 363,49 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, представляется суду обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Доказательства погашения задолженности, а также контррасчет, ответчиком суду не представлены.

Факт заключения договора займа, его условия, сумма задолженности, ответчиком не оспорен.

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия ( договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой в связи с неисполнением обязательства.

- 7 -

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нахождения сторон в договорных отношениях, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по заключенному договору, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для взыскания образовавшейся задолженности, процентов за пользования займом в части.

Рассматривая требование истца о взыскание процентов за пользование микрозаймом, суд исходит из того, что договор микрозайма был заключен между ответчиком и правопредшественником истца уже после вступления в силу федерального закона, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций, в связи с чем начисление процентов после установленного договором периода по средневзвешенной ставке невозможно, следовательно, истцом неправомерно начислены проценты за пользование займом в размере ограничения взыскания, то есть превышающем двухкратный размер непогашенного займа.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать задолженность по основному долгу в размере 33 776,42 руб., задолженность по уплате процентов в размере 67 552,84 (из расчета: 33776,42*2).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3226,59 руб.

- 8 -

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «РСВ» (ИНН<***>) задолженность по договору микрозайма № 8099746 от 20.11.2019 в размере 101 329,26 руб., из них: задолженность по основному долгу – 33 776,42 руб., задолженность по уплате процентов - 67 552,84, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3226,59 руб., а всего 104 555,85 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья: О.И. Жарковская