Решение № 2-5015/2017 2-5015/2017 ~ М-4955/2017 М-4955/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5015/2017

Дело № 2-5015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого сплошным ограждением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЛАО г. Омска обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого сплошным ограждением. В обоснование заявленных требований истец указал, что Администрацией ЛАО г. Омска проведена выездная проверка по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу***, в отношении собственника ФИО1 Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1 За границей оформленного земельного участка, со стороны ул. ***, установлено сплошное ограждение и ворота без оформления в установленном порядке документов на земельный участок. Самовольное занятие земельного участка составляет около *** кв.м., используется под двор.

По результатам данной проверки на имя ФИО1 вынесено предписание, с целью устранения нарушений земельного законодательства, с требованием демонтировать сплошное металлическое ограждение, расположенное за пределами земельного участка с кадастровым номером *** в срок до 10.10.2017 года, и направлено посредством почтовой связи.

По состоянию на 10.10.2017 года предписание не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка по адресу: ***.

В настоящее время между Администрацией ЛАО г. Омска и ФИО1 договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен. Просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый сплошным ограждением и воротами земельный участок, за границами земельного участка с жилым домом по адресу: ***.

Представитель истца Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что Администрацией ЛАО г. Омска проведена выездная проверка по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, в отношении собственника ФИО1, выявлено, что за границей оформленного земельного участка, со стороны ул. ***, установлено сплошное ограждение и ворота без оформления в установленном порядке документов на земельный участок. Самовольное занятие земельного участка составляет около *** кв.м., используется под двор.

По результатам данной проверки на имя ФИО1 вынесено предписание, с целью устранения нарушений земельного законодательства, с требованием демонтировать сплошное металлическое ограждение, расположенное за пределами земельного участка с кадастровым номером *** в срок до 10.10.2017 года, и направлено посредством почтовой связи.

По состоянию на 10.10.2017 года предписание не исполнено, что подтверждается актом обследования земельного участка по адресу: ***

Между тем, судом установлено, что 26.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО2, ФИО3 купили недвижимое имущество, в виде объекта индивидуального строительства, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: *** общей площадью *** кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: ***, земельного участка площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер ***, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес: ***

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией ЛАО г. Омска требования к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого сплошным ограждением удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, следовательно не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка, самовольно занятого сплошным ограждением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина