Решение № 2А-102/2017 2А-102/2017(2А-3047/2016;)~М-2896/2016 2А-3047/2016 М-2896/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-102/2017

Дело № 2а-102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.,

при секретаре Курбатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – МИФНС № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество за 2010 год и пени в сумме 1040,29 руб., указав в обоснование, что административный ответчик, состоящий на налоговом учете в МИФНС №2 в качестве налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ст. 23, статьями 400-401 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в том числе налог на имущество физических лиц, предусмотренный ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ), поскольку согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

На основании статей 408, 85 Налогового кодекса РФ административным истцом ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере 1029,81 руб.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 ФИО1 обязан был самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что данная обязанность им исполнена не была, ему в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени на сумму недоимки в размере 10,48 руб.

В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование об уплате налога и пени от 09.12.2011 № 102383, которое в соответствии с положениями п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении 6 дней с даты отправки заказного письма.

Вместе с тем налог и пени в общей сумме 1040,29 руб. административным ответчиком до настоящего времени не уплачены.

Указывая, что налоговый орган самостоятельно не вправе принять решение об утрате возможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц и пени за 2010 год в размере 1040,29 руб.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие, а также указал, что 16.11.2016 ФИО1 погасил имеющуюся у него задолженность на налогу на имущество физических лиц, поддержал требования в части уплаты пени в размере 10,48 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по причине пропуска административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 2 и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ) на нем лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку, согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 ст. 5 Закона Российской Федерации № 2003-1 налог на строения, помещения и сооружения исчисляется налоговым органом по месту нахождения объектов налогообложения на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы учреждениями, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также организациями технической инвентаризации.

Инвентаризационная стоимость принадлежащего административному ответчику имущества на основании данных из учреждения, осуществляющего государственный технический учет, в 2010 году составляла *** руб.

На основании статей 85, 405, 408 Налогового кодекса РФ МИФНС № 2 административному ответчику начислен к уплате налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере 1029,81 руб.

Согласно требованиям ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 административный ответчик обязан был уплатить налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, однако данную свою обязанность не исполнил.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Административному ответчику начислены пени на сумму задолженности, которые составили 10,48 руб.

Общая сумма задолженности по налогу на имущество и пени составляет 1040,29 руб.

В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику 22.12.2011 направлено требование об уплате налога и пени от 09.12.2011 № 102383, которое в соответствии с ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и согласно ч. 4 данной статьи должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В названном требовании ФИО1 предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 17.01.2012. Вместе с тем данное требование административным ответчиком исполнено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Аналогичное требование предусмотрено статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц поступило в Североморский районный суд 14.12.2016, в то время как в соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса РФ иск должен был быть направлен в суд не позднее 17.07.2012.

Суд учитывает, что на основании абзацев 2 и 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, а в случае превышения данной суммы – в течение в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Однако даже с учетом данной нормы МИФНС № 2 следовало обратиться с административным исковым заявлением в суд не позднее 17.07.2015.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истец, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, не указал каких-либо уважительных обстоятельств в обоснование своей просьбы, ввиду чего суд не может оценить причины такого пропуска как уважительные.

По смыслу закона, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О), поскольку приводит ко взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010 год.

Также основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований является и то обстоятельство, что, как установлено судом, ФИО1 16.11.2016 погасил недоимку по налогу на имущество физических лиц и у него остались неоплаченными лишь пени в размере 10,48 руб., срок для обращения в суд с заявлением о взыскании которых, как указывалось выше, административным истцом пропущен.

В соответствии со статьями 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова