Решение № 2-3089/2017 2-3089/2017~М-2449/2017 М-2449/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3089/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Администрации г.о. Химки Московской области о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на положения статей 218, 219 ГК РФ, обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», которым просил признать за ним право собственности на жилой <адрес> общей площадью 727,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании <дата> в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Химки Московской области.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, и по месту нахождения, судебные повестки возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено: <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен инвестиционный договор № ПС/О-39.

Из п.1.3 договора следует, что по результатам деятельности сторон у ФИО1 возникает право на оформление в собственность коттеджа типа «Оникс-1, общей проектной площадью 183,2 кв.м.

Общий объем средств, вкладываемых соинвестором – истцом по настоящему делу, в строительство объекта составляет сумму в размере 6 635 427,41 руб. (п.3.1). Соинвестор производит оплату денежных средств, указанных в п.3.1, на расчетный счет генерального инвестора до <дата> (п.3.2).

Оценив условия договора от 05.04.2006 г., суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, которые регулируются правилами главы 28 ГК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", действующим в части норм, не противоречащих Федеральному закону об инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций.

В соответствии со статьей 6 федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций - то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

В подтверждении оплаты инвестиционного взноса стороной истца представлен акт об исполнении обязательств от 01.07.2006 г.

Между тем, акт об исполнении обязательств по инвестиционному договору суд не может признать допустимым доказательством уплаты инвестиционного взноса, поскольку первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в силу п. 1 ст. 9 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", являются квитанции к приходному кассовому ордеру.

Из пояснения стороны истца следует, что фактически строительство коттеджа было завершено в 2006 г., объект проектной площадью 183,2 кв.м. передан истцу генеральным инвестором, что подтверждается актом приема-передачи коттеджа Оникс-1 <№ обезличен> от <дата>

Между тем, из технического паспорта на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, следует, что его общая площадь составляет 727,0 кв.м., жилая – 254,6 кв.м.; разрешение на реконструкцию и на переоборудование лит.А не предъявлено; разрешение на строительство лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.а, лит.а1 не предъявлено.

Из норм статей 218, 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимую вещь, созданную лицом для себя, возникает с момента государственной регистрации права, при этом необходимым условием возникновения такого права является создание вещи при наличии на это установленных законом разрешений и согласований.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, достаточных доказательств для установления всех условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимых для признания судом права собственности на помещение в объекте недвижимости (здании), которое обладает признаками самовольной постройки, стороной истца не представлено.

С учетом того, что ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию, переоборудование и на строительство жилой дом обладает признаком самовольной постройки, оснований для признания права собственности на такой объект в порядке статей 218, 219 ГК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилой <адрес> общей площадью 727,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Н.Н. Тягай