Решение № 2-1762/2019 2-1762/2019~М-1573/2019 М-1573/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1762/2019

К делу № 2-1762/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «28» августа 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Крымский районный суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2018 года в 00 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183 ФИО5 госномер А585УУ61, двигаясь на 3км + 730 м автодороги «Крымск-Джигинка», допустил наезд на велосипедиста ФИО6 В результате ДТП истцу причинены тяжкие телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «Объединенная страховая компания». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 360 000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для определения суммы ущерба причинённого его здоровью в результате ДТП.

Согласно заключению независимой экспертизы № 22-03/2019 от 05.03.2019 года размер страховой выплаты составляет 106% от лимита (500 000 рублей) страховой выплаты, предусмотренной Законом, соответственно 530 000 рублей. Учитывая ограничение лимитом, недоплаченная сумма страховой выплаты составила 140 000 рублей. За услугу по проведению независимой экспертизы истец понес расходы в размере 30 000 рублей.

В целях урегулирования возникшего спора истец 21.03.2019 года передал ответчику досудебную претензию с предложением добровольно доплатить страховое возмещение и возместить понесенные расходы. 08.04.2019 года ответчик произвел доплату в размере 20 000 рублей. До настоящего времени ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил.

В связи с чем ФИО4 просит суд взыскать с ответчика АО «Объединенная страховая компания» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 18.02.2019 года по 25.04.2019 года (66 дней) в размере 79 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 18.02.2019 года по 28.08.2019 года (191 день) в размере 95 500 рублей, неустойку на нарушение срока выплаты в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, финансовую санкцию за период с 18.02.2019 года по 28.08.2019 года в размере 47 750 рублей, финансовую санкцию в размере 250 рублей в день с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату независимой экспертизы, в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей и штраф в размере 25 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. Ук

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании. Указал, что истцу 15.02.2019 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 430 000 рублей, после рассмотрения досудебной претензии произведена доплата в размере 20 000 рублей, итоговый коэффициент составил 90%. Размер заявленной ко взысканию несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку АО «ОСК» в добровольном порядке исполнило требования по выплате страхового возмещения. Действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие нематериальные блага, ответчиком в отношении истца не осуществлялось, в связи с чем требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. Сумма расходов на оплату услуг представителя является явно завышенной, не соответствующей объему оказываемых представителем услуг.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением правительства Ф от 15.11.2012 года № 1164 (ред. от 21.02.2015г.) (далее Правила) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п.3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом установлено, что 13.08.2018 года в 00 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183 ФИО5 госномер А585УУ61, принадлежащим ФИО2, двигаясь на 3км + 730 м автодороги «Крымск-Джигинка», допустил наезд на велосипедиста ФИО6 Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП истцу причинены тяжкие телесные повреждения, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12.08.2018 года, выписным эпикризом от 29.08.2018 года, заключением судебной медицинской экспертизы № 145-03/2019 от 06.08.2019 года.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Объединенная страховая компания» по полису серия ЕЕЕ №.

22.01.2019 года ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.112 Закона об ОСАГО, обратился к АО «ОСК», застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с заявлением о страховой выплате. Данное заявление было получено страховой компанией 28.01.2019 года.

Ответчик после обращения истца, признал событие страховым и 15.02.2019 года произвел страховую выплату в размере 430 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2802 от 15.02.2019 года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в АО «ОСК» с претензией, просил доплатить страховое возмещение и возместить расходы по оплате за производство независимой экспертизы в размере 30 000 рублей.

По итогам рассмотрения ответчиком была произведена доплата в размере 20 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 6762 от 08.04.2019 года.

Определением суда по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации Бюро независимой экспертизы «Плеяды». Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы истец в результате ДТП получил следующие травмы: Открытый перелом лобной кости справа; ушиб головного мозга тяжелой степени. Контузионный очаг правой височной доли. Субарахноидальной кровоизлияние; Острая субдуральная гематома справа; Перелом латеральной стенки правой орбиты; Пневмоторакс справа; Переломы ребер 3,4,5, справа, 3.4.5.6.7.11,12 слева; Ушиб ссадина грудной и брюшной стенки; Двусторонний ушиб легких; Перелом боковых масс крестца; Закрыты вывих левого плеча; Перелом левой лонной кости. Перелом переднего края левой вертлужной впадины без смещения; Левосторонняя полисегментарная пневмония. Согласно п. 45 нормативов, выраженных в процентах, являющихся приложением к Правилам, размер страховой выплаты (процентов) составляет 123,5%.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, экспертом, имеющим необходимую подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные в заключении эксперта повреждения и состояния соответствуют повреждениям, указанным в медицинских документах, выводы эксперта мотивированы и сомнений у суда в их обоснованности не вызывают.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, путем суммирования нормативов (123,5%) и умножения на страховую сумму (500 000 рублей) размер страховой выплаты составляет 617 500 рублей.

Учитывая ограничение лимитом (500 000 рублей), размер неисполненного АО «ОСК» перед истцом обязательства составляет 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании суммы недовыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в указанном размере.

Доводы ответчика о лимите страховой выплаты в размере 475 000 рублей, предусмотренном п.7 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО, являются необоснованными, так как данный лимит применяется только к случаям смерти потерпевшего, для которых страховая выплата составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за период с 18.02.2019 года по 28.08.2019 года (191 день) составляет 95 500,00 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований претензии в полном объеме, сроки такого неисполнения, спор в оценке повреждений, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки с учетом уточнения (50 000 рублей) до 20 000 рублей.

Требования иска (с учетом уточнения) в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки, с даты вынесения суда по дату его фактического исполнения суд считает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности на нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

За нарушение прав потребителя в соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что действия ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя, вследствие чего ФИО4 был причинен моральный вред, который с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что частичная выплата страхового возмещения в размере 430 000 рублей была произведена страховщиком 15.02.2019 года, то есть в срок, установленный Законом об ОСАГО, в связи с чем у ответчика обязанность по направлению истцу мотивированного отказа не возникла.

С учетом изложенного, исходя из содержания разъяснения, содержащегося в абз. 5 п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том, что финансовая санкция подлежит начислению только до момента осуществления полного или частичного возмещения, оснований для ее начисления в спорном случае не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 2 500,00 рублей, в том числе по требованию о взыскании морального вреда в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципалитета.

Истцом были понесены расходы на составление доверенности представителю в размере 2140 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, которые суд считает необходимыми расходами, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, результаты которой положены в основу настоящего решения.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, сложность и характер спора, суд считает, что судебные расходы на представителя в размере 30 000 рублей подлежат уменьшению до 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к АО «Объединенная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и защите прав потребителей (с учетом уточнения) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 20 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2140 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего 147 290 (сто сорок семь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения настоящего решения по дату его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлину в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Кияшко