Решение № 3А-467/2017 3А-467/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 3А-467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Подольской А.А.

При секретаре судебного заседания Шабер И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-467/2017 по иску Предпринимательской компании «Дженерал консептс интернешнл ЛТД» об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Предпринимательская компания «Дженерал консептс интернешнл ЛТД» обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства:

- нежилого здания с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>;

- здания (ЛИТ. №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания – демонстрационный зал автомобилей «<данные изъяты>», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной их рыночной стоимости.

В обоснование иска указали, что являются собственниками вышеуказанных объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012г. №118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» утверждены результаты кадастровой оценки, в том числе спорных объектов капитального строительства: с кадастровым номером № в размере 9 570 438,43 рублей, с кадастровым номером № в размере 79 974 534,97 рубля, с кадастровым номером № в размере 70 736 641,15 рубль, с кадастровым номером № в размере 8 184 601,15 рубль, с кадастровым номером № в размере 11 878 689,30 рублей.

Дата определения кадастровой стоимости спорных объектов капитального строительства - 09.08.2013г., 09.04.2014г., 10.04.2014г., 06.06.2011г., 08.04.2014г.

К настоящему исковому заявлению административным истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства: №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ., выполненные ООО «<данные изъяты>». Из вышеуказанных отчетов усматривается, что рыночная стоимость объектов оценки с кадастровым номером № составляет 4 720 820 рублей, с кадастровым номером № составляет 36 507 576 рублей, с кадастровым номером № составляет 33 511 653 рубля, с кадастровым номером № составляет 5 182 808 рублей, с кадастровым номером № составляет 7 217 200 рублей.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости завышена, чем нарушаются его права, так как это ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГ.. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено министерство имущественных отношений Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и пояснил, что в соответствии со ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для иностранной организации признается движимое и недвижимое имущество. Все налоги Компанией уплачиваются в соответствии с законодательством РФ. Все объекты капитального строительства представляют собой единый комплекс по продаже, техническому обслуживанию автомобилей, а также административное здание.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Письменных отзывов в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о следующих объектах капитального строительства:

- нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

- нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

- нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

- нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

- нежилом здании с кадастровым номером №., расположенном по адресу: <адрес>.

Предпринимательская компания «Дженерал консептс интернешнл ЛТД» является собственником вышеуказанных нежилых зданий, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.. /л.д. №/.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена в соответствии с удельными показателями, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012г. № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и составляет по состоянию на 09.08.2013 с кадастровым номером № в размере 9 570 438,43 рублей, по состоянию на 09.04.2014г. с кадастровым номером № в размере 79 974 534,97 рубля, по состоянию на 10.04.2014г. с кадастровым номером № в размере 70 736 641,15 рубль, по состоянию на 06.06.2011г. с кадастровым номером № в размере 8 184 601,15 рубль, по состоянию на 08.04.2014г. с кадастровым номером № в размере 11 878 689,30 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 306 НК РФ, под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации, через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, связанную с: пользованием недрами и (или) использованием других природных ресурсов; проведением предусмотренных контрактами работ по строительству, установке, монтажу, сборке, наладке, обслуживанию и эксплуатации оборудования, в том числе игровых автоматов; продажей товаров с расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих этой организации или арендуемых ею складов; осуществлением иных работ, оказанием услуг, ведением иной деятельности, за исключением предусмотренной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признается движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств.

В главе 30 НК РФ указано, что иностранные организации ведут учет объектов налогообложения в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимательская компания «Дженерал Консептс Интернешнл ЛТД» находится в стране регистрации <адрес>. Компания осуществляет деятельность в Российской Федерации через филиал, зарегистрированный в Межрегиональной инспекции ФНС России № по г. Москве, находящийся на территории РФ по адресу: <адрес>, следовательно, на нее распространяются нормы пункта 2 статьи 374 НК РФ.

Из Положения о филиале предпринимательской компании «Дженерал консептс интернешнл ЛТД» (Британские Виргинские острова), утвержденного меморандумом предпринимательской компании «Дженерал Консептс Интернешнл ЛТД» от ДД.ММ.ГГ. следует, что филиал является обособленным подразделением Компании, расположенным вне места нахождения компании (ч. 3). Директор Филиала назначается Меморандумом компании и действует на основании доверенности, выданной Компанией (п.№ ч.№).

Из доверенности, выданной ДД.ММ.ГГ. следует, что компания назначает ФИО2 действительным и законным доверенным лицом Компании, уполномоченным совершать и выполнять все или любые действия и дела /л.д. №/.

Согласно п. 1 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций, относится к региональным налогам. Он устанавливается гл. 30 НК РФ "Налог на имущество организаций" и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года N 98 "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" (в ред. от 11.04.2016 г. № 41-ГД) является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости, поскольку нежилое здание с кадастровым номером № включено под пунктом №, нежилое здание с кадастровым номером № включено под пунктом №, нежилое здание с кадастровым номером № включено под пунктом №, нежилое здание с кадастровым номером № включено под пунктом №, нежилое здание с кадастровым номером № включено под пунктом № в «Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год», утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. № 3033 (в редакции Приказа № 737 от 23.05.2017г.).

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости объектов капитального строительства: № от ДД.ММ.ГГ.., выполненных ООО «<данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки с кадастровым номером № составляет 4 720 820 рублей, с кадастровым номером № составляет 36 507 576 рублей, с кадастровым номером № составляет 33 511 653 рубля, с кадастровым номером № составляет 5 182 808 рублей, с кадастровым номером № составляет 7 217 200 рублей.

Как следует из положительных экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГ. на указанные отчеты, выполненных НП СРО «<данные изъяты>», экспертируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Определенная в отчете стоимость объектов оценки подтверждена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права как плательщиков налога на имущество, 29.12.2016г. Предпринимательская компания «Дженерал консептс интернешнл ЛТД» обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемых объектов капитального строительства. Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГ. заявление Предпринимательской компании «Дженерал консептс интернешнл ЛТД» отклонено. Таким образом, досудебный порядок истцом соблюденСчитая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчеты об оценке в соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» выполнены по состоянию на 09.08.2013, 09.04.2014г., 10.04.2014г., 06.06.2011г., 08.04.2014г., на дату определения кадастровой стоимости нежилых зданий.

В представленных отчетах, имеется полное описание объектов оценки со всеми характеристиками, с указанием перечня использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, проанализирован рынок объектов оценки, сделан вывод, что оцениваемый объект с кадастровым номером № принадлежит к сегменту рынка нежилые здания под придорожный сервис СТО /отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ.. стр. № том №/, оцениваемый объект с кадастровым номером № принадлежит к сегменту рынка производственно-складские объекты /отчет об оценке №/ от ДД.ММ.ГГ. стр. № том №/, оцениваемый объект с кадастровым номером № принадлежит к сегменту рынка нежилые здания универсального торгового назначения /отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ.. стр. № том №/, оцениваемый объект с кадастровым номером № принадлежит к сегменту рынка нежилые торгово-офисные здания /отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ.. стр. № том №/, оцениваемый объект с кадастровым номером № принадлежит к сегменту рынка нежилые помещения под СТО /отчет № от ДД.ММ.ГГ.. стр. № том №/.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком / пункт 11 ФСО №1/.

Согласно пункту 24 ФСО № 1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Оценщик произвел расчет стоимости объектов недвижимости с применением сравнительного и доходного подходов /том № стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ., том № стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ., том № стр. № том отчета № от ДД.ММ.ГГ., том № стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.., том № стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ../.

Отказ от применения затратного подхода мотивирован на стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №/.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки /пп.12-14 ФСО №1/.

Определение рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж приведено на стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №, стр.№ отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №/.

В качестве единицы сравнения оценщиком выбрана стоимость 1 кв.м.

Правила выбора объектов-аналогов для проведения расчетов описано на страницах № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том № стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ. том №/.

Учитывая ретроспективный характер оценки, оценщик использовал данные об объектах-аналогах, взятых из открытых источников: местных печатных изданий «Из рук в руки», информационной системы «Волга-Инфо» - «I-Real».

В качестве объектов-аналогов отобрано 5 объектов-аналогов, расположенных в Автозаводском районе г. Тольятти, сопоставимые по ценообразующим факторам.

Характеристики объектов-аналогов приведены в таблицах № стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ. том №, на стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ. том №, на стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ, том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ.. том №, стр. № отчета № от ДД.ММ.ГГ, том №/.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, оценщик сопоставил объекты-аналоги с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), применив метод корректировок. Согласовав результаты, оценщик пришел к выводу, о том, что рыночная стоимость оцениваемых объектов в рамках сравнительного подхода составила: с кадастровым номером № составляет 4 685 252 рубля, с кадастровым номером № составляет 38 509 436 рублей, с кадастровым номером № составляет 35 282 118 рублей, с кадастровым номером № составляет 5 292 270 рублей, с кадастровым номером № составляет 7 543 750 рублей.

В соответствии с пунктами 15, 16 ФСО №1, утвержденного приказом Минэкономразвития России №297 от 20.05.2015 года, доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход рекомендуется применять, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы

В рамках доходного подхода оценщиком выбран метод прямой капитализации, как наиболее полно отвечающий заявленным целям и предполагаемому использованию результатов исследования. Условие применения метода - возможность получения арендной платы от оцениваемого объекта. Для расчета арендной платы рассматривались данные по сделкам (предложениям) аналогичных объектов с указанием источника информации, для чего оценщиком выбрано 6 объектов-аналогов, расположенных в Автозаводском районе г.о. Тольятти, сопоставимых по своим характеристикам с оцениваемым объектом недвижимости. В итоге рыночная стоимость оцениваемых объектов в рамках доходного подхода составила с кадастровым номером № в размере 4 756 387 рублей, с кадастровым номером № составляет 34 505 715 рублей, с кадастровым номером № составляет 31 741 187 рублей, с кадастровым номером № составляет 5 073 346 рублей, с кадастровым номером № составляет 6 890 649 рублей.

Согласовав расчеты, полученные с применением двух подходов, оценщик пришел к выводу, что величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на даты оценки № составляет 4 720 820 рублей, с кадастровым номером № составляет 36 507 576 рублей, с кадастровым номером № составляет 33 511 653 рубля, с кадастровым номером № составляет 5 182 808 рублей, с кадастровым номером № составляет 7 217 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании 06.06.2017г. в качестве свидетеля – оценщик ФИО1, выводы, изложенные в отчетах об оценке, поддержал в полном объеме и показал, что отчеты об оценке составлялись лично им.

При расчете рыночной стоимости объектов капитального строительства были применены два подхода к оценке доходный в рамках которого был использован метод прямой капитализации и сравнительный – метод сравнения продаж.

Была рассчитана чистая рыночная стоимость ОКС путем вычета из стоимости ЕОН стоимость земельного участка.

По замечаниям Комиссии пояснил следующее.

Согласно п. 23 ФСО №7 «…ставка капитализации, определяется на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту». При использовании доходного подхода был проведен анализ по г. Тольятти, из анализа рынка была сделана выжимка. В таблице № проведен расчет ставки капитализации для оцениваемого единого объекта недвижимости методом рыночной выжимки (стр. № отчета № и др.).

В отчете на стр. № представлена вся информация по формулам, указанным в расчетной таблице, В самой таблице «Формула» указан источник описания. Фактически таб. № является результативной.

В разделе № и в таблице № определен сегмента рынка, и проведен анализ объектов-аналогов, который соответствует сегменту рынка объекта оценки.

П.11, п. 25 ФСО №7 не относится к диапазону цен. В разделе № стр. № отчета в «выводе анализ рынка» указан диапазон цен согласно анализу рынка: 18 000-22 000 рублей за кв.м. с учетом НДС 18%. Если из представленных цен диапазона вычесть скидку на торг, а также НДС, получится диапазон 14700-16500 рублей за кв.м. Полученный результат (около 16 500 рублей за кв.м.) находится в диапазоне рынка и нарушений в данном случае нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, его показания последовательны, логичны, он обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересован.

Лица, привлеченные к участию в деле, не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности установленной отчетом рыночной стоимости. Ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы не заявили.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соответствии отчетов основным требованиям федерального стандарта оценки №1 и требованиям Федерального закона №135-ФЗ.

Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов капитального строительства является иной, нежели указано в представленных заявителем отчетах, которые отвечают требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержат необходимые реквизиты, соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов оценщика, на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.

Суд пришел к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Довод министерства имущественных отношений Самарской области о том, что к участию в дело необходимо привлечь Администрацию г.о. Тольятти (ранее Мэрия г.о. Тольятти) является несостоятельным, поскольку налог на имущество организация, в силу ст. 14 НК РФ относится к региональным налогам, а к местным налогам, согласно ст. 15 НК РФ, относятся земельный налог, налог на имущество физических лиц.

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений также установлены названной нормой.

В ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной решением суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения в суд с настоящим иском является 19.04.2017г., в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 29.12.2016 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Предпринимательской компании «Дженерал консептс интернешнл ЛТД» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания, с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 08.04.2014 года в размере 7 217 200 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером №., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.08.2013 года в размере 4 720 820 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 09.04.2014г. в размере 36 507 576 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10.04.2014г. в размере 33 511 653 рубля.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 06.06.2011 года в размере 5 182 808 рублей.

Дата подачи иска в суд – 19.04.2017 года, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 29.12.2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2017г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь