Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-626/2025 М-626/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-756/2025

Дело №2-756/2025

УИН 03RS0024-01-2025-001166-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баймак 19 августа 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ООО "ПКО «Право Онлайн» " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.10.2023 года за период 28.10.2023 года по 05.05.2024 года в размере 50086,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.10.2023 года между ООО МКК "Академическая" и ответчиком заключен договор займа N22838927, по которому ООО МКК "Академическая" передала ответчику денежные средства в размере 22000 руб. сроком 30 дней с начислением процентов в размере 255,500% в год. Передача денежных средств ответчику по договору подтверждается платежным поручением. 27.02.2024 года ООО МКК "Академическая" уступило права требования ООО ПКО "Право онлайн" на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования NАК-16-2024-4641. В связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком в срок исполнено не было, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "Право онлайн" не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 28.10.2023 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа N, являющийся сделкой, заключенной в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления. ООО МКК "Академическая" включено в реестр №. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка чрез сайт займодавца указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа ФИО1 указал адрес электронной почты: <адрес>, а также номер телефона: № и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ООО МКК "Академическая" исполнило принятые на себя обязательства по договору, выдав Файзуллинe М.И. денежные средства, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдал, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету ответчика, ответчик не производит оплату по займу.

27.02.2024 года между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность ответчиком не погашена.

Деятельность истца регламентируется ФЗ N 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, правового значения не имеет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить право требования по договору займа.

Уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право заимодавца передавать свои права и требования по договору займа третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 07.04.2025 года отменен судебный приказ по заявлению ООО ПКО "Право онлайн" о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

До момента обращения истца в суд с данным исковым заявлением, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд учитывает, что на день рассмотрения данного иска ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50086,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу 22000 руб., задолженность по уплате процентов 28086,94 руб.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора и произведенным платежам.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО "Право онлайн": 50086,94 руб., из которых: задолженность по основному долгу 22000 руб., задолженность по уплате процентов 28086,94 руб.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПКО «Право Онлайн» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Право онлайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 28.10.2023 года за период с 28.10.2023 года по 05.05.2024 года в размере 50086,94., из которых: задолженность по основному долгу 22000 руб., задолженность по уплате процентов 28086,94 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО ПКО "Право онлайн" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова