Определение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-1319/2017 М-1319/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Дело №2-1806/17г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что (дата) между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до (дата) для приобретения автотранспортного средства – Лада Приора 2012 г.выпуска <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита с ФИО1 был заключен договор залога данного автотранспортного средства. ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую банк просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» - ФИО2 отказался от иска, суду пояснил, что в настоящее время задолженность по кредиту погашена, также просил суд отменить обеспечительные меры и вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу в случае принятия судом отказа от иска прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ПАО «Росбанк» - ФИО2 разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением представителя истца ПАО «Росбанк» - ФИО2 и не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представителем ПАО «Росбанк» - ФИО2 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата)

Принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то при данных обстоятельствах суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры и снять арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) на автотранспортное средство Лада Приора 2012 г.выпуска <данные изъяты>.

Также представителем ПАО «Росбанк» - ФИО2 заявлено ходатайство о возврате уплаченной госпошлины при подаче иска.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассмотрено дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения, справки судов об обстоятельствах, являющихся основание для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Коль скоро производство по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 прекращено, то при данных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить ПАО «Росбанк» уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ПАО «Росбанк» - ФИО2 отказ от иска.

Производство по делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата), снять арест с автотранспортного средства Лада Приора 2012 г.выпуска №.

Возвратить ПАО «Росбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в доход местного бюджета по платежному поручению № от (дата) в размере <данные изъяты> руб. и по платежному поручению № от (дата) в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Д.А. Грабовский