Решение № 2-4435/2018 2-4435/2018~М-4457/2018 М-4457/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4435/2018

Дело № 2-4435/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исакова Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 20 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств. Требования мотивирует тем, что его сыну С. в августе 2016 года по результатам исследований, проведенных в Региональном центре высоких медицинских технологий ..., был установлен диагноз .... В связи с этим в мае 2017 года ему была присвоена инвалидность .... Лечение, диагностика и контроль состояния здоровья проводились в Клинике Иммунопатологии ФГБУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» ..., а также в Стационаре ФГБУ «Национального медико-хирургического Центра имени Н.И.Пирогова г. Москва. В январе 2018 года в стационаре в г. Москве лечащим врачом-гематологом, учитывая рефрактерное течение заболевания, по жизненным показаниям сыну была показана терапия препаратом Адцетрис (брентуксимаб ведотин), который входит в «Список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», лечение которым необходимо было начать в кратчайшие сроки.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» и распоряжения Правительства РФ от 23.10.2017 №2323р «Об утверждении Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» на 2018 год, а также Перечня лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», 19 января 2018 года истец обратился в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области с просьбой о бесплатном выделении лекарственного препарата Адцетрис (брентуксимаб ведотин), так как он включен в «Список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (Приложение №1) в соответствии с вышеуказанным распоряжением Правительства РФ подлежит предоставлению при назначении его по решению медицинских организаций. После обращения в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области истцу предложили ожидать закупки препарата в конце марта 2018 года. Так как лечение необходимо было проводить срочно, истец принял решение о закупке лекарственного препарата самостоятельно. С января по март 2018 года он трижды делал закупку Адцетрис (брентуксимаб ведотин) в аптеках г.Москвы для прохождения 3 курсов химиотерапии, которые были проведены в Клинике Иммунопатологии ФГБУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» г. Новосибирск. Общая сумма на покупку препарата составила 957 000 рублей, чеки сохранены. В апреле 2018 года лечение сына необходимо было продолжать и истец неоднократно узнавал о сроках закупки препарата Адцетрис (брентуксимаб ведотин) в Департаменте охраны здоровья населения Кемеровской области, но дату приобретения препарата каждый раз откладывали.

**.**.**** сын истца умер в больнице ### г.Кемерово от ... заболевания, так и не дождавшись препарата.

Просит взыскать с Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области средства, потраченные на самостоятельное приобретение лекарственного препарата Адцетрис (брентуксимаб ведотин) в сумме 957 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагает, что департамент является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Клиники Иммунопатологии ФГБУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» ..., привлеченного к участию в деле определением суда от 01.10.2018, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона Российской Федерации № 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Часть 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 502н, пунктом 4.7 которого к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговым наименованиям.

Судом установлено, что сын истца - С. страдал заболеванием ... с **.**.****.

Согласно выписке из протокола врачебной комиссии по отбору пациентов на оказание ВМП по гематологии, онкологии и трансплантации костного мозга ФГБУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» ... от **.**.**** пациент С. имеет медицинские показания для госпитализации в указанную клинику для оказания высокотехнологичной помощи по коду заболевания ..., включающую высокодозную химиотерапию, применение таргетных лекарственных препаратов с поддержкой ростовыми факторами.

Сын истца проходил курсы лечения в ФАНО России ФГБНУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» г. Новосибирск в периоды с 14.12.2017 по 27.12.2017; с 29.01.2018 по 17.02.2018; с 06.03.2018 по 12.03.2018; с 27.03.2018 по 29.03.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в январе 2018 года в Стационаре ФГБУ «Национального медико-хирургического Центра имени Н.И.Пирогова г. Москва лечащим врачом-гематологом, учитывая рефрактерное течение заболевания, по жизненным показаниям сыну была показана терапия препаратом Адцетрис (брентуксимаб ведотин). 19.01.2018 года истец обратился с заявлением ДОЗН Кемеровской области об обеспечении его сына указанным лекарственным препаратом, входящего в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением правительства РФ от 23.10.2017 ###р. В связи с тем, что Департаментом было предложено ожидать закупки препарата, а лечение сына необходимо было проводить срочно, истец принял решение самостоятельно приобрести препарат, его затраты составили 957000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истцом фактически заявлены требования о возмещении убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Действительно, распоряжением правительства Российской Федерации № 2323-р от 23.10.2017 утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год. Однако препарат - Адцетрис (брентуксимаб ведотин) в указанный Перечень не входит.

Указанный препарат в январе 2018 года по жизненным показаниям был рекомендован сыну истца на основании консультативного заключения ФГБУ «Национального медико-хирургического Центра имени Н.И.Пирогова г. Москва (л.д.6-7).

Как следует из материалов дела, при обращении истца в ДОЗН Кемеровской области 19.01.2018 об оказании помощи в приобретении препарата Адцетрис (брентуксимаб ведотин), рекомендованного консультативным заключением ФГБУ «Национального медико-хирургического Центра имени Н.И.Пирогова» г. Москва, ему не было отказано в оказании помощи, но было разъяснено, что для приобретения препарата необходимы определенные временные затраты, т. к. закуп препарата производится с обязательным соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку адресная помощь за счет средств территории Кемеровской области оказывается в рамках лимитов бюджетных обязательств, утвержденных законами Кемеровской области (ответ Департамента от 07.03.2018, от 23.04.2018).

Решение о приобретении препарата за счет собственных денежных средств истцом принято самостоятельно, что подтверждается его объяснениями.

Как следует из представленных письменных объяснений представителя третьего лица, а также выписок из медицинской карты С. за периоды прохождения лечения в клинике в ... в 2018 году факты введения препарата Адцетрис (Брентуксимаб ведотин) С. не подтверждены. Лечение осуществлялось в соответствии с планом лечения на основании решения врачебной комиссии по отбору пациентов на оказание ВМП по гематологии, онкологии и трансплантации костного мозга ФГБУ «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии» ... от **.**.**** по коду заболевания ..., включающую высокодозную химиотерапию, применение таргетных лекарственных препаратов.

Исходя из изложенного, суд считает, что отсутствуют виновные действия Департамента охраны здоровья населения в Кемеровской области, состоящие в прямой причинно -следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде затрат на приобретение препарата Адцетрис (брентуксимаб ведотин) на сумму 957000 руб., поскольку Департамент не отказывал истцу в предоставлении адресной помощи. Приобретение Департаментом препарата с учетом требований Федерального закона Российской Федерации № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требующее определенных временных затрат, не свидетельствует о виновных действиях департамента.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с Департамента охраны здоровья населения в Кемеровской области расходов на приобретение препарата Адцетрис (брентуксимаб ведотин) на сумму 957000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать швед Ю. В. в удовлетворении требований о взыскании с Департамента охраны здоровья населения в Кемеровской области расходов на приобретение препарата Адцетрис (брентуксимаб ведотин) на сумму 957000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 23.11.2018.

5