Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело №2-406/2019

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, заместителя прокурора Пучежского района Большаковой Г.М., при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Пучежский районный суд с иском к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. Заявленные требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (далее - жилой дом). В 2018 году указанное имущество выбыло из его законного владения в связи незаконным завладением имуществом ФИО6 и ФИО7 Все вещи собственника ФИО6, полагавшая, что владеет указанным домом на основании договора аренды земельного участка, вывезла и привезла свои, полностью заняв и обустроив дом. Добровольно вернуть истцу принадлежащее ему имущество ответчики отказались. В связи с указанным просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 принадлежащий истцу спорный жилой дом, выселив из него ФИО6 и ФИО7

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 31.07.2019 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО7.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области, занесенным в протокол судебного заседания от 13.08.2019 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика по делу привлечено ОАО «Каскад».

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что приобретенный им в 1990 году спорный жилой дом с 2000 года он использовал как дачу в летний период. Летом 2019 года его дочь обнаружила, что в доме проживают посторонние люди. Она предлагала им освободить жилой дом, но ее требования остались без удовлетворения. Пользоваться указанным домом никому, за исключением дочери - ФИО2, он не разрешал. Договорных отношений с ОАО «Каскад» или ФИО3 не имеет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно показала, что, обнаружив летом 2019 года посторонних людей в спорном жилом доме, она неоднократно предъявляла им требования о выселении, об освобождении имущества, которые остались безответными.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом под расписку (л.д. 110, 112).

Принимая во внимание, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, об отложении дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Каскад» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по указанному в договоре аренды адресу. Почтовый конверт возвращен по истечению срока хранения. Предпринятые судом меры по установлению места нахождения третьего лица (извещение посредством телефонограммы, направление почтовой корреспонденции) результата не дали.

Суд приходит к выводу, что им предприняты все возможные меры для извещения третьего лица о рассмотрении дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В заключении заместитель прокурора Пучежского района Большакова Г.М. полагала требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, основанием возникновения права пользования жилым помещением является волеизъявление собственника на его предоставление.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в собственность ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из дома и двора, расположенный на земельном участке размером в 2 сотки, о чем регистрационном реестре № сделана запись №, что подтверждено копией договора (л.д.80), копией нотариальной книги Мортковского сельского совета Пучежского района (л.д. 77-79).

Постановлением главы администрации Мортковского сельского поселения от 10.09.2006 года № 16 б указанному жилому дому присвоен № (л.д. 81)

Право собственности на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д. 38).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР (действовавшего в момент заключения договора купли-продажи жилого дома) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Поскольку истцом требования, предъявляемые к форме договора и его регистрации, соблюдены, указанный договор никем не оспорен, суд считает доказанным факт нахождения спорного жилого дома в собственности истца.

Из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 решением администрации Мортковского сельского Совета Пучежского района Ивановской области от 11.11.1992 года выделена земля в размере 0,13 га, в том числе 0,02 га заняты постройками (л.д.9).

Согласно выписке из списка, прилагаемого к постановлению главы администрации Мортковского сельского Совета Пучежского района Ивановской области от 11.11.1992 года №21, ФИО4 в <адрес> для ведения индивидуального садоводства и огородничества выделены два земельных участка: площадью 007 га и 006 га (л.д.10).

Указанные сведения подтверждены ответом администрации Мортковскго сельского поселения, реестром земельных участков, схемой расположения земельных участков, согласно которым в собственности истца имеется два земельных участка в <адрес> площадью 600 и 700 кв.м. с кадастровыми номерами № и № соответственно. Земельный участок с кадастровым номером № имеет адресный признак <адрес>, на указанном участке расположен жилой дом (л.д. 82, 83, 86, 90, 129-130).

В спорном жилом доме никто не зарегистрирован (л.д. 31).

Ответчиком ФИО6 в обоснование законности проживания в спорном жилом доме представлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ОАО «Каскад», об аренде земельного участка площадью 20 м^2, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с целевым назначением земельного участка строительство, принадлежащим арендодателю на праве собственности. Согласно указанному договору на земельном участке расположены три нежилые помещения (л.д.96-101). Согласно п. 8.1 Договора, он заключен на срок 40 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Сведений о регистрации указанного договора ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Запрос в адрес ОАО «Каскад» относительно судьбы указанного договора остался без ответа. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации в <адрес> земельных участков, обремененных указанным договором аренды, не имеется.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО6 пояснила, что занимает спорный жилой дом на основании договора аренды, заключенного между ней и ОАО «Каскад». Право распоряжения земельным участком юридического лица перед заключением договора не проверяла. ОАО «Каскад» владеет участком на основании договора аренды. В спорном доме она постоянно не проживает, приезжает в дом на день-два. В доме имеются ее личные вещи. На предложение ФИО2 освободить спорный дом она ответила отказом, т.к. полагает, что данный вопрос собственник должен решать в ОАО «Каскад». Полагает, что занимаемый ею дом расположен в <адрес> и не является домом, принадлежащим истцу.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО7 пояснил, что в спорном доме он постоянно не проживает, приезжает в дом на пару дней. В доме имеются его личные вещи.

Ответчики регистрации в спорном жилом доме не имеют.

Объяснения ответчика ФИО6 в части адреса расположения спорного дома опровергаются объяснениями истца и его представителя, показаниями свидетелей, фотографиями, схемой расположения объекта недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснила, что является землеустроителем в администрации Мортковского сельского поселения с 2006 года. Ею совместно с кадастровым инженером Свидетель №1 обследован жилой дом, изображенный на фото 1, занимаемый в настоящее время ФИО6 Данный жилой дом расположен в <адрес>, имеет №. На территории администрации Мортковского сельского поселения земельных участков, находящихся в собственности юридических лиц, не имеется. ОАО «Каскад» ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является кадастровым инженером ООО «Исток». Им в присутствии Свидетель №2 проведены полевые кадастровые работы по определению местоположения дома, изображенного на фото 1, в ходе которых установлено, что дом расположен в <адрес>.

Данные показания согласуются с письменным ответом ООО «Исток», схемой расположения спорного объекта недвижимости (л.д. 138, 139).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что на протяжении длительного времени знакома с ФИО2 (ранее ФИО4) Н.Н., поскольку их бабушки проживали в соседних деревнях. В <адрес> у Л-вых имеется жилой дом, изображенный на фото 1. В июне 2019 года ФИО2 ей сообщила, что данный дом заняли посторонние люди, которые освобождать его не желают.

Суд признает показания допрошенных свидетелей достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, основания оговора участников процесса не установлены. Показания даны свидетелями после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не признает договор аренды в качестве доказательства законности проживания в спорном жилом доме ответчиков, поскольку данный договор заключен на земельный участок, расположенный в ином населенном пункте (<адрес>), доказательств расположения на указанном в договоре аренды земельном участке спорного дома не имеется. Кроме того, сведений о наличии полномочий у ОАО «Каскад» по распоряжению жилым домом, принадлежащим ФИО4, ответчиками не представлено. Сам истец факт передачи полномочий по распоряжению своим имуществом иным лицам, за исключением ФИО2, отрицал.

Доказательств наличия оснований для проживания в спорном жилом доме ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт принадлежности спорного жилого дома истцу, факт проживания (временного) в указанном доме ответчиков, что помимо объяснений представителя истца, ответчиков, подтверждено материалом проверки. Доказательств достижения между истцом и ответчиками соглашения по пользованию спорной недвижимостью не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, проживание ответчиков в вышеуказанной жилом доме нарушает права истца как собственника.

Поскольку у ответчиков законных оснований пользования спорным жилым домом не имеется, то и не имеется законных оснований занимать жилое помещение и проживать в нем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не имеющие регистрации в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, не приобретшие право пользования данным домом, заняли его самовольно, без согласия законного владельца. Доказательств возникновения права пользования указанным жильем ответчиками в судебном заседании представлено не было. Представителем истца ответчикам неоднократно выдвигалось требование об освобождении жилого дома путем выселения из него, в том числе и путем обращения по вопросу незаконности проживания ответчиков в правоохранительные органы, которое проигнорировано ответчиками.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, ответчики проживают в жилом доме без законных на то оснований, тем самым лишают истца права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законом порядке, суд считает требование истца об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил суд не взыскивать с ответчиков государственную пошлину, вследствие чего она взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - удовлетворить.

Истребовать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ответчиков.

Выселить ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Федичева И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019 года