Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-518/2017

№ 2-518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Коняевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СметаН. Н. В., ФИО3 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и СметаН. Н.В. о признании за каждым из них права на <...> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ их матери, ФИО4, была передана квартира по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками к ее имуществу являются дети – ФИО3, ФИО2, СметаН. Н.В. и ФИО5 В шестимесячный срок все наследники обратились к нотариусу. Нотариус выдала свидетельства о праве на наследство ФИО1 и ФИО2, каждому на <...> доли, так как ФИО4 оформила на них завещание. СметаН. Н.В., как наследнице на обязательную долю, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю. <...> доля осталась открытой, так как наследник ФИО3, хоть и обратился к нотариусу, не смог подтвердить родственные отношения с наследодателем, в связи с чем истцы обратились в суд, просят признать за каждым из них право на <...> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что все они, истцы и ответчики, являются детьми ФИО4, Мать составила завещание только на него и ФИО2, им нотариус выдала свидетельства о праве на наследство по завещанию, СметаН. Н.В. также получила свидетельство о праве на наследство по закону, так как имеет обязательную долю в наследстве, ФИО3 также имеет обязательную долю, но на основании имеющихся документов подтвердить свое родство с наследодателем не смог, устанавливать факт родственных отношений отказался. Им необходимо продать квартиру, в связи с чем просит признать за ним и ФИО2, за каждым право на <...> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, как за наследниками по завещанию. Расходы просит отнести на счет истцов и не взыскивать с ответчиков.

Истец ФИО2 также настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и СметаН. Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем подали соответствующие заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, учитывая признание иска ответчиками, суд заявленные исковые требования удовлетворяет.

Согласно ответу нотариуса Павловского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер>.

Все имущество наследодатель завещала ФИО1 и ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за <номер>.

Наследство приняли наследники по завещанию ФИО1 и ФИО2, и наследники по закону на обязательную долю СметаН. Н.В. и ФИО3, ФИО3, подавший заявление о принятии наследства на обязательную долю, не смог документально подтвердить родственные отношения с наследодателем, от подтверждения факта родственных отношений в судебном порядке отказался.

ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в <...> долях каждому на квартиру <номер> по адресу: <адрес> павловского района <адрес>.

СметаН. Н.В., наследнице на обязательную долю, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <...> доле на <адрес> по адресу: <адрес>

1/8 доля наследства осталась открытой, которая в случае отказа о наследства ФИО3 распределяется в равных долях между наследниками по завещанию ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками ФИО3 и СметаН. Н.В. иска о признании права собственности на доли в квартире за истцами в порядке наследования по завещанию подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены. Ответчик ФИО3 пояснил, что не желает в судебном порядке устанавливать факт родственных отношений с наследодателем.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые ФИО1 и ФИО2, и признает каждым из них право на <...> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за каждым, ФИО1, ФИО2, право на <...> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

Судья С.В. Жданова