Решение № 2-776/2021 2-776/2021~М-534/2021 М-534/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-776/2021

Дело №2-776/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Талышовой Р.С.

с участием: представителя истца Ребенка А.М., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования недействительным, взыскании страхового премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования недействительным, взыскании страхового премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 указал, что 30 октября 2019 года между ним и САО «РЕСО-Гарантия» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 30 октября 2019 года был заключен договор страхования жизни серии МБС №. Срок действия договора страхования с 30 октября 2019 года по 29 октября 2022 года, то есть на срок выдачи кредита.

29 сентября 2020 года кредитные обязательства были прекращены досрочно, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала. В рассматриваемом случае, согласно условий заключенного договора, действия договора страхования прекращается в случае, если после вступления настоящего договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку оплаченного страхового года.

Согласно таблицы изменения значений страховой суммы, страховая сумма по договору страхования уменьшается по мере действия кредитного договора, таким образом, страховая сумма не является фиксированной и на прямую зависит от условий кредитного договора.

30 сентября 2020 года ФИО2 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и возврата части страховой премии пропорционально срока действия договора страхования. В возврате части страховой премии было отказано.

30 октября 2020 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением требованием, которое также было оставлено без удовлетворения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. 10 марта 2021 года финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец полагает, что договор страхования заключен на крайне не выгодных для него условиях, по завышенной страховой стоимости, в связи с чем является кабальным и подлежит признанию недействительным.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10000 рублей.

Истец просит признать договор страхования № от 30 октября 2019 года недействительным, взыскать с ответчика страховую премию в размере 103361 рубль 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя Ребенка А.М., который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать, применить срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. Указала, что требования закона при заключении договора соблюдены в полной мере. Из полиса МБС № от 30 октября 2019 года усматривается, что настоящий полис включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте полиса, а также условия и положения, содержащиеся в «Правилах страхования от несчастных случаев и болезней». В соответствии с записью в Полисе, Страхователь с Правилами страхования, условиями договора страхования ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

30 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования МБС № от 30 октября 2019 года и возврате неиспользованной части страховой премии.

САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ об отказе в удовлетворении заявленного требования в части возврата страховой премии.

30 октября 2020 года истец повторно обратился с заявлением о возврате части страховой премии, указав в претензии на то, что кредит выплачен полностью, в связи с чем договор прекратил действие, поскольку страховая сумма равна нулю.

05 ноября 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований, дополнительно указав в ответе о том, что договор продолжает действовать, согласно условиям договора страхование.

Согласно особым условиям, указанным в полисе МБС № от 30 октября 2019 года полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или иной даты, установленной по соглашению сторон, ноне позднее четырнадцати календарных дней со дня оформления полиса.

В особых условиях договора страхования указано, что в случае отказа страхователя от настоящего полиса позже 14 рабочих дней со дня заключения настоящего полиса, возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случае расхождения между условиями настоящего полиса и правилами страхования, преимущество имеет настоящий полис.

Вместе с тем, договор страхования между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключен 30 октября 2019 года. Истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии 30 сентября 2020 года, т.е по истечении 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

В полисе в разделе «Страховая сумма» указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с Графиком, зафиксированным сторонами на дату заключения указанного кредитного договора при этом полис не прекращает свое действие. Таким образом, по условиям договора страхования, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для возврата истцу части страховой премии.

Представитель третьего лица ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец основывает свои требования тем, что 30 октября 2019 года между ФИО2 и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» был заключен кредитный договор № от 30 октября 2019 года, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 581 813 рублей 66 коп.

В этот же день 30 октября 2019 года между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 30 октября 2016 года.

Срок действия договора страхования с 30 октября 2019 года по 28 октября 2022 года. Страховая премия согласно страховому полису составляла 148840 рублей 66 коп. Страховая премия оплачена истцом единовременно за весь срок страхования.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО2 выдан страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» серия МБС № от 30 октября 2019 года, Правила страхования, с которыми истец ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на указанном полисе.

Страховыми случаями по указанному договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд приходит к выводу, что стороны договора страхования достигли соглашения по всем существенным его условиям; договор страхования был подписан истцом добровольно, по собственной инициативе, условия договора изложены четко, сомнений не вызывают. В случае несогласия с условиями договора страхования, ФИО2 имел возможность его не заключать либо обратиться в иную страховую компанию.

Вопреки правовой позиции истца, совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Невыгодность условий договора страхования, подписанного истцом по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. Каких-либо доказательств, что заключение договора страхования произошло на крайне невыгодных условиях для истца, а также осведомленности ответчика о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней от 30 октября 2019 года недействительным надлежит отказать.

Кроме того, в силу статье 181, 199 ГК РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании договора страхования недействительным, является пропуск истцом годичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком в суде.

Исполнение оспариваемой сделки началось с момента оплаты страховой премии, то есть с 30 октября 2019 года, иск в суд подан 26 марта 2021 года. Заявляя о кабальности сделки, сторона истца тем самым подтвердила факт его заключения и как следствие осведомленность о совершенной сделке в момент её заключения. В действиях стороны ответчика признаков злоупотребления правом судом не выявлено.

Отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании страховой премии.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что кредитный договор № от 30 октября 2019 года заключенный между ФИО2 и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» исполнен истцом в полном объеме 28 сентября 2020 года, действие кредитного договора прекращено.

30 сентября 2020 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. С заявлением в адрес САО «РЕСО-Гарантия» о прекращении (расторжении) договора страхования истец не обращался. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Письмом от 05 ноября 2020 г. страховая компания со ссылкой на п.3 ст. 958 ГК РФ отказала в удовлетворении требования в части возврата страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Вместе с тем, исполнение обязанности по кредитному договору досрочно не является обстоятельством, которое, по смыслу п.1 ст.958 ГК РФ, может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья. Договор страхования не был связан с кредитным договором, поэтому исполнение обязательств по кредитному договору никак не влияло на правоотношения сторон по договору страхования.

Согласно п. 9.12 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» №188 от 07 мая 2019 года, определены случаи, в которых прекращает свое действие договор страхования.

Так договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия; исполнение страховщиком обязательств перед страхователем в полном объеме; смерти застрахованного лица; неуплаты очередного страхового взноса в установленные договором сроки; принятия судом решения о признании договора страхования недействительным; соглашения сторон; ликвидации страховщика; ликвидации страхователя; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Согласно п.9.13 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» №188 от 07 мая 2019 года в случае досрочного отказа Страхователя от Договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая отпала уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором не предусмотрено иное.

В страховом полисе серия МБЮС № от 30 октября 2019 года в разделе «Страховая сумма» указано, что стороны пришли к соглашению, что в случае погашения Страхователем кредитной задолженности по кредитному договору частично или полностью до окончания действия настоящего Полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с Графиком, зафиксированным Сторонами на дату заключения кредитного договора, при этом Полис не прекращает свое действие.

Таким образом, из оценки взаимосвязанных положений указанных выше договора страхования и Правил страхования не следует, что прекращение обязательств по кредитному договору является случаем прекращения договора страхования вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Исполнение обязательств по кредитному договору исключает ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни, а не риск возможной неуплаты кредита.

Учитывая, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ в пункте 9.12 Правил страхования в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи и том же пункте правил, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования не имеется.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности не имеется, следовательно, в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии надлежит отказать.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, нарушений прав истца как потребителя ответчиком допущено не было, то соответственно не подлежат удовлетворению производные от основного исковые требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора страхования недействительным, взыскании страхового премии, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2021 года

Дело №2-776/2021