Определение № 12-83/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12 – 83


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поступившая 17 апреля 2017 года в Саратовский областной суд жалоба на постановление судьи от 05 апреля 2017 года подписана ФИО2

Между тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия ФИО2 на представление интересов ФИО1 при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе право на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО2 не наделён правом на подачу жалобы от имени ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем данная жалоба не может быть рассмотрена по существу и должна быть возвращена лицу, её подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 05 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить подателю жалобы.

Судья А.П. Совкич