Решение № 2-5852/2018 2-611/2019 2-611/2019(2-5852/2018;)~М-3003/2018 М-3003/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-5852/2018

Дело № 2-611/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (гараж) общей площадью 28кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, бокс№1 в районе дома №1в по ул. Ботаническая мотивируя тем, что в соответствии с договором №94 об инвестировании строительства гаража от 15 июня 2000 года между ним и ЗАО ПСК «Союз» была произведена оплата строительства спорного гаража. 30 июня 2000 года выстроенный гаражный бокс фактически был передан ему, однако до настоящего времени документы необходимые для его оформления акт приема-передачи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не передавались, при этом в силу ст. 218 ГК РФ спорный гараж был выстроен за счет его денежных средств, права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, иным образом оформить свои права он не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что иных лиц претендующих на спорный объект не имеется, права и законные интересы иных лиц выстроенный и используемый истцом объект недвижимости в комплексе гаражей не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, во внесудебном порядке оформить право собственности на данный объект не представляется возможным.

Представители ответчика – администрации г. Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска, а также представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ЗАО ПСК «Союз» » в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известили, письменного отзыва (возражений) не представили.

По смыслу действующего законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его представителя суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, а также с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещённых надлежащим образом, не ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, в соответствии с договором об инвестировании строительства гаража по ул. Ботанической, 1В от 15 июня 2000 года заключенного между истцом и ЗАО ПСК «Союз» (л.д.7) на земельном участке, площадью 3905,2 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100164:11 предоставленного в аренду распоряжением (л.д.119,120) для строительства многоквартирного жилого дома №1Г (строительный), в соответствии с проектом строительства многоквартирного жилого дома с расположенных рядом комплекса капитальных гаражей, овощехранилищ на 24 ячейки и инженерных сетей был выстроен в 2000 году объект недвижимости (гараж) №1 общей площадью недвижимости (Р) -19,6 кв.м., с основными характеристиками сооружения - площадью 28,0 кв.м, что следует из технического плана сооружения по состоянию на 08 февраля 2018 года (л.д. 40-49), а также подтверждается техническим паспортом (л.д.10-13).

Расходы по строительству спорного объекта были оплачены истцом в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №302 15.06.2000г. (л.д. 8).

В соответствии с представленными техническим заключением от 01.02.2018г. (л.д.24-37) гаражный бокс расположенный по адресу: г. Красноярск, в районе ул. Ботаническая, д.1 В, бокс № 1, соответствует действующим строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса №1 по его функциональному назначению и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, кроме того соответствует противопожарным требованиям нормативных документов согласно заключения ООО «Альт» от 02.02.2018г. (л.д.38-39).

Права собственности иных лиц на спорный гаражный бокс не зарегистрированы, что следует из уведомления об отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный объект (л.д.9).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорный гаражный бокс был выстроен за счет средств истца, который постоянно и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражным боксом на протяжении длительного времени (с 2000 года), осуществляет его содержание, притязания на спорный объект со стороны третьих лиц отсутствуют, учитывая, что в настоящее время все соответствующие согласования были получены, чьих - либо прав и охраняемых законом интересов данная постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, право собственности на спорный объект ни за кем иным не зарегистрировано, земельный участок на котором он расположен был предоставлен в аренду ЗАО ПСК Союз, которое осуществило его строительство в соответствии с утвержденным проектом, что не опровергнуто в судебном заседании на момент принятия судебного решения в заочном порядке, в ином порядке оформить в настоящее время свои права истец не имеет возможности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости (гараж) расположенный по адресу: г. Красноярск, в районе дома №1в по ул. Ботаническая, бокс №1, общей площадью 28 кв.м.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко